中国思想通史 第五卷-第12章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


则所谓心也。以心循理，而天地民物固然之用，当然之则各得焉，则谓之
道。。。理者人心之实，而心者即天理之所著所存者也。”（“四书训义”　
卷八）他所谓“人欲之大公，即天理之至正”（同上卷三），正是将自然法
引用到人类社会的规律。这一进化论的原则，也如世界启蒙学者那样，在自
然法上取得根据，因此产生了“生有备繁”的社会哲学。
夫之的自然史哲学的时代意义是如恩格斯所讲的：“唯一的办法是拿理
想的、幻想的联系来代替它还不知道的真实的现象联系，拿虚构来补充缺乏
的事实，只在想像中来弥补真实的缺陷。这样作时，自然哲学吐露了好多天
才的思想，并猜到了好多后来的发见，但也有不少的废话和胡说。这在当时

也不能不如此。”（“费尔巴哈与德国古典哲学的终结”，五二页。）夫之
的天才思想和他的虚构概念是相混合在一起的。历史主义地研究他的思想，　
首先要明白这一点。

第三节　王夫之自然唯物论的诸范畴及其局限
从上面所述，我们已经知道夫之的唯物论中有运动和变化的概念。现在
我们可以进一步详论这些概念的意义及其时代的局限。
运动范畴在他的哲学中是仅次于“物质”或“絪缊”和“实藏”的范畴。
他说：　
若夫其未尝生者，一亩之土可粟可莠，一罂之水可沐可灌。“型
范”未受于天，“化裁”未待于人也。。。不动之常惟以动验，既
动之常不待反推。是静因动而得常，动不因动而载一。故动而生者，　
一岁之生，一日之生，一念之生，放于无穷，范围不过，非得有参
差傀异或作或辍之情形也。其不得以生为不可常而谓之妄，抑又明
矣。夫然其常而可依者，皆其生而有，其生而有者非妄而必真。故
雷承天以动，起物之生，造物之有，而物与无妄，于以对时，于以
育物。（“周易外传”卷二）　
自然是万变的，是在运动中的。运动与物质实有以及生化的范畴，是同
时具有的。他以为自然是这样，人类也是这样。他说：　
古凶悔吝之生乎“动”也，则日不动不生。不生则不肇乎吉，　
不成乎凶，不胎可悔，不见其吝。。。统此者贞而已矣。惟其贞也，　
是以无不胜也；无不胜则无不一矣。且夫欲禁天下之动，则亦恶从
而禁之。天地所贞者可观，而明晦荣凋弗能禁也；日月所贞者可明，　
而阴霾晕珥弗能禁也。。。当其吉不得不吉，而固非我荣，当其凶
不得不凶，而固非我辱。。。天既不俾我为块土矣，有情则有动，　
且与禽鱼偕动焉，抑不俾我为禽鱼矣，有才则有动，且与野人偕动
焉。。。天下日动，而君子日生，天下日生，而君子日动。动者道
之枢，德之牖也。（“周易外传”卷六）　
老子有运动概念，但他认动为相对的，“知其动，守其静”，推而至于
知其“明”一面的相对，而守其“暗”一面的绝对。夫之“因而通之”，认
动为常性，一切都在运动中，一切都在发展中，以贞一之动而统其吉凶悔吝
之变。
夫之以运动是万物的始源，说：　
凡物与事皆有所自始，而倚于形器之感以造端，则有所滞而不
通。惟乾之元，统万化而资以始，则物类虽繁，人事虽赜，无非以
清刚不息之动儿贯乎群。动则其始之者，即所以行乎万变而通者
也。（“周易内传”卷一）　
气数有衰王而无成毁，蒸陶运动以莫与为终始，古今一至。（“周
易外传”卷六）　
因此他对于太虚、太极的概念，拿动来解释，如说：　
太虚，本动者也。（同上）　
太极动而生阳，动之动也，静而生阴，动之静也。。。废然之
静，则是息矣，至诚无息，况天地乎？（“思问录内篇”）　
以上是他关于运动的说明，基本上是唯物论的解释，虽然有些名词
如“太虚”等仍然沿袭了旧的传统。
变化范畴在夫之哲学中，更有光辉的阐发。变化概念，在他的书中实不
胜枚举。这里首先把他论“天下亦变矣”的命题，按他所　论的多种含义来分

别说明。他说：　
画前有易，无非易也，无非易而舍画以求之于画前，不已愚乎？　
画前有易，故画生焉，画者，画其画前之易也。（“思问录内篇”）　
两端者，虚实也，动静也，聚散也，清浊也，其究一也（张载的话）。
实不窒虚，知虚之皆实；静者静动，非不动也；聚于此者散于彼，散于此者
聚于彼。。。非合两而以一为之纽也。
（同上）这是说变化是相对的，连续的，因为在变化中并没有绝对的死
概念。他另有一段名论把这个意思解释得最好。他说：　
天下有截然分析而必相对待之物（绝对之义）乎？求之于天地，　
无有此也。求之于万物，无有此也。反而求之于心，抑未谂其必然
也。。。天尊地卑，“义”奠于“位”。进退存亡，“义”殊乎“时”。
是非善恶，“义”判于“几”。立网陈常，“义”辨于“事”。若
是者可谓之截然而分析矣乎？天尊于上，而天人地中，无深不察。
地卑于下，而地升天际，无高不彻。其界不可得而剖也。进极于进，　
退者以进。退极于退，进者以退。存必于存，邃古之存不留于今日。
亡必于亡，今者所亡不绝于将来。其局不可得而定也。天下有公是
而执是则非，天下有公非而凡非可是。善不可谓恶，盗蹠亦窃仁义。
恶不可谓善，君子不废食色。其别不可得而拘也。（“周易外传”　
卷七）　
夫之的这种看法，在封建社会解体开始的时候，把尊卑，进退，存亡，　
是非，善恶，都说为相对的，其“义”不定，就形式上说来实为大胆的言论，　
是和“天不变，道亦不变”的封建理论相对立的。他认为宋儒如邵雍执绝对
之义，乃表现了知识之贫乏，不知大化之神。他说：“著其往则人见其往，　
莫知其归矣；饰其归则人见其归，莫知其往矣。故川流之速，其逝可见，其
返而生者不可见也。百昌之荣，其盛者可知，其所从消者不可知也。离然耳
目之限，为幽明之隔，岂足以知大化之神乎？。。往不穷来，往乃不穷，川
流之所以可屡迁而不停也。来不穷往，来乃不穷，百昌之所以可日荣而不匮
也。”（“周易外传”卷七）　
夫之所说，和庄子的绝对的相对主义实不相同。他既反对邵雍执绝对的
“义”（类概念），也同时反对庄子执抽象的“道”。他以为，穷理于实在
的才情变化，才能知道时、位、儿、事的一定的“义”；只有通过这些形象，　
才能掌握真实的道理。因为“变化”是由于时、位、儿、事而有合法则的“秩
序”的。他说：　
盖阴阳者终不如斧之所薪，已分而不可合，沟之疏水，已去而
不可回。争豆区铢。。之盈虚，辨方四圆三之圆径，以使万物之性命，　
分崩离析，而终无和顺之情。然而“义”已于此著矣；秩其秩，叙
其叙，而不相凌越矣，则穷“理”者穷之于此而已矣。今夫审声者，　
辨之于五音，而还相为宫，不相夺矣。成文者，辨之于五色，而相
得益彰，不相掩矣。别味者，辨之于五味，而参调已和，不相乱矣。
（同上）　
庄子“齐物论”对于特殊的合法则性无力处理，而放弃了过程中各依其
类的把握，既把一般与特殊分裂为二，复把特殊否定，得出了不能用事物检
证的诡辩论。夫之上面一段话尽力地批判了这一论点。
夫之更进一步发挥“观变者周流不可为典要”之旨。他说：

所恶于执中之无权者，惟其分仁义刚柔为二而均之也。穷理而
失其和顺（和顺即指秩序），则贼道而有余，古今为异说不一家，　
归于此而已矣。两间之有，孰知其所自昉乎？无已，则将自人而言
之：今我所从知两间之有者，目之所遇，心之所觉，则固然广大者
先见之；其次则其固然可辨者也；其次则时与相遇若异而实同者
也；其次则盈缩有时，人可以与其事而乃得以亲用之者也。（同上）　
万物的秩序是有级次的，由一般到特殊，最特殊的是“盈缩有时，人可
以与其事而乃得以亲用之者”。在时变的条件之下，知道这一特殊性，他谓
之“德至而道凝”，而特殊性则和一般性又为同一的，他谓之“道定而德著”。
但他十分强调具体的真理，他以为“勇于德而道凝，勇于道则道为天下病矣”，　
这正指出了宋儒坚持抽象空理的致命伤。他反对分裂为二的绝对正反而复均
之的理论（即所谓二元论），这论断具有真理的粒子。
其次夫之的变化范畴，更有“有而富有，有而日新”的意义，即是由故
推新，“生”非一成不变，非受生之日为始，而是日受其生，日新其性。在
这一点，他对于张载的理论是采取了批判修正的态度的。他说：　
张子曰：“日月之形，万古不变”。形者，言其规模仪象也，　
非谓质也。质日代而形如一。。。江河之水，今犹古也，而非今水
之即古水。灯烛之光，昨犹今也，而非昨火之即今火。水火近而易
知，日月远而不察耳。爪发之日生而旧者消也，人所知也；肌肉之
日生而旧者消也，人所未知也。人见形之不变，而不知其质之已迁，　
则疑今兹之日月为邃古之日月，今兹之肌肉为初生之肌肉，恶足以
语日新之化哉？（“思问录外篇”）　
我们不要为现象所蒙蔽，以为离我们较远的物质是没有变化的，“形”　
虽然看来好像不变，其实现象的运行中已经含着“质”的变化。他又说：　
天地之德不易，而天地之化日新。今日之风雷，非昨日之风雷，　
是以知今日之日月，非昨日之日月也。风同气，雷同声，　月同魄，　
日同明，一也。是以知今日之官骸，非昨日之官骸，视听同喻，触
觉同知耳，皆以其德之不易者，类聚而化相符也。。。守其故物而
不能日新，虽其未消，亦槁而死，不能待其消之已尽而已死，则未
清者槁。故曰：“日新之谓盛德”，岂特庄生藏舟之说为然哉？（“思
问录外篇”）　
一切事物都在推陈出新，我们不能只看取陈的一面而忽视新的一面，如
果只知“守其故物而不能日新”，那么其结果“虽其未消，亦槁而死”。
但是所谓新的事物也并不是突如其来的，它是从旧的事物中诞生的，是
起着对旧事物的扬弃作用的。他说：　
易言往来，不言生灭。。。以此知人物之生，一原于二气至足
之化。其死也，反于絪缊之和，以待时而复，持变不测而不仍其故
尔。生非创有，而死非消灭，阴阳自然之理也。（“周易内传”卷
五）　
“生非创有”，就是说新的成分不是和旧的事物可以隔断联系的，因此
“死非消灭”，亦有它的因素为新事物所继承。“生”固不可以说突然而来，　
而“死”赤不可以说突然而去，生死都是由量变而至于质变的。他说：　
今且可说死只是一死，而必不可云生只是一次生。生既非一次
生，则始亦非一日始矣。庄子“藏山”、佛氏“刹那”之旨，皆云

新故密移，则死亦非顿然而尽，其言要为不诬；而所差者，详于言
死，而略于言生。。。断不可以初生之一日为始、正死之一日为终
也。（“读四书大全说”卷六）　
“断不可以初生之一日为始、正死之一日为终”，意思即说，渐变是在