创意心理学-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在写作领域，要求被试从一个列表中选择两个题目，各写一篇简短的故事。我们故意选取那些被试可能从没考虑过的题目。如：超越边际、第五次机会、获救、桌下、言外之意、时不我待、锁眼、章鱼的运动鞋、2983、倒退，这些题目可以产生各种类型的故事。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（8）
在艺术领域，要求被试根据两个或更多主题来画画。我们还是选择了一些他们不太可能画过或想到过的题目，如：梦境、夸克、希望、狂热、愉悦、昆虫眼中的地球、对比、紧张、动机、时间的起源。
在广告创意领域，要求被试为两个产品设计一个电视广告。我们尽量选择乏味透顶的产品，主题包括：双视窗、扫帚、铁、袖口链扣、蝶形领结、球形门拉手、阿斯巴甜（代糖）。
最后，在科学领域，要求被试解决两个他们从未遇到的科学难题。包括：如果外星人就在我们身边，如何找到他们？如何确定上个月曾经有人到过月球？如何解决星球大战防御体系中的圈套问题？
在这项研究中，48名来自康涅狄格州的被试——男女各半，年龄跨度为18~65岁，平均年龄33岁，完成了4个领域的共8个项目。被试由当地报纸广告招募而来，并支付了费用。唯一的要求就是参加者必须高中毕业，而不是年龄不得低于18岁。
第二步，15位同样来自同样地方的新被试对上面48名被试的作品进行评分，分值为1~7分，每一个评判者在评价过程中依据的都是自己对于创造力的看法。每件作品的得分为15人的平均分。
需要考虑的第一个问题是，评分者的评价是否可靠？一些传统标准测验的编制者与使用者认为，至少在他们的测验中还有标准答案，而创造力测验则没有一致的答案，也无法判断好与坏。但是恰恰相反，我们在我们的评分者身上发现评分者间信度为（0代表完全不一致，1代表完全一致）。用任何标准来衡量，这种一致性都非常高，表明人们对于创造力好坏的判断的确显示出了一定（虽然不是很高）的一致性。在其他一些研究中也发现了类似比较不错的评分者间信度，这些研究都用到了同伴评价与专家评价，其中也包括阿马比尔所做的大量工作。
总的看来，相对于广告创意和科学，故事和艺术作品更容易被判断为富有创造力。出现这种差异的原因可能在于，相对于前者，人们对编故事和画画更有经验。创意专栏2—1被评判为富有创造力或缺乏创造力的项目以“2983”为题创作一篇短文富有创造力的作品：
“拿着这个号码！”我经过的每个地方都回响着这个声音。所以，我再次排到了队列中，等待着。我的号码是2983！他们才念到145！这让我有了充足的时间来研究队列中的人。谁会有那么大的耐性呢？谁会放弃并离开？排在我前面的那位身着条纹T恤的男人会发脾气吗？他看上去是那种容易得高血压的人。那个一手抱着一个两岁左右的孩子，另一只手抱着一个婴儿的年轻女人看上去疲惫不堪，她会坚持下去吗？当年幼的孩子吵闹时，会有人帮她吗？我会吗？也许吧。
队伍向前挪动了1到2英尺。他们刚才叫到了几号？我听不清楚。当然，我很确定他们没有在叫我。
队伍越来越长，有谁比我更需要来这里吗？
条纹T恤受不了了，他终于放弃。我前面少了一个人。
“1492！”老天！还有那么多人要等。我为什么要排队？我在等待什么？这些人都在等待什么？这是另一天，另一个队列，另一个等待的理由。我为什么在队列当中？这重要吗？缺乏创造力的作品：
科学家配备可以接收到外太空声波的机器很让人费解。他们所能接收到的只是一些他们所无法理解的讯息。他们就此与其他国家遇到同样问题的科学家进行了交流。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（9）
在排除了那些极其脱离现实的理论后，他们得出的结论认为有些未知生命正在靠近他们。一艘装备齐全，配备了人员的太空船出发探寻声音的源头。在航行了亿英里后，太空船到达了它的目的地——一个未知的星系。而那里的居民则对这些来访者充满疑惑。摧毁了他们的飞船，并将他们关进了监狱。请画一幅“昆虫眼中的地球”富有创造力的作品：
这幅画利用了昆虫的复眼构造。它表现了昆虫眼中的危险情形——一罐雷达杀虫剂、一双意大利皮鞋、一只鸟、电子灭虫器、奔驰而来的卡车，以表明昆虫眼中的世界充满危险。缺乏创造力的作品：
这幅画所表现的内容并不能突出昆虫眼中的地球这一主题。
假如外星人就生活在我们当中，应该如何把他或她找出来？富有创造力的答案：
我会花尽可能多的时间在可能是外星人的他所生活的地方与他相处，不断向他提有关历史、文学、天下大事等问题，也不排除询问一些更个人化的问题。
我也会带他去看类似《外星人》和《异星兄弟》这样的电影，并仔细观察他的反应。我还会带他去看美国经典电影《美好人生》和《飘》，从而比较他对两类电影的反应。
如果没发现什么不同，我会羞辱和取笑那些外星人电影，奚落地球以外还有外星人的可笑想法。假如他是外星人，也许这会让他感到愤怒。缺乏创造力的答案：
在美国，一个人要获得社会保险号或者驾照，他必须提供一份血样。外星人的血液结构必然与人类有所不同，哪怕他们看起来和人类没什么两样。我认为任何一个生活在地球上的外星人都希望能融入他们所在的社会，而如果没有经过这类身份认证，他将很难在美国生存。现在请考虑这样一个问题，是否存在一种“总体的创造力”？换句话说，如果个体在一项任务中表现出了创造力，是否也能在其他任务中表现出同样的创造力呢？这个问题可以多个方式进行阐述。
一种方式是根据创造成果的水平将各个领域的人分类。这样，又出现一个新的问题，在各领域中，高于或低于平均水平的比例是多少？在极端情况下，如果创造力是一种专能，我们预测有50％的人在任何领域都低于平均水平，还有50％在所有领域都高于平均水平。另一方面，如果根本不存在总体的创造力，我们预测有6％的人低于所有领域的平均水平，的人在某一领域高于平均水平，41％的人在两个领域高于平均水平，的人在三个领域高于平均水平，剩下的6％则在这四个领域中都高于平均水平。
我们的研究发现有19％的人低于所有四个领域的平均水平，即他们的作品得分都低于平均分，31％的人在其中一个领域高于平均水平，17％的人在两个领域高于平均水平，15％的人在三个领域高于平均水平，还有19％的人在所有四个领域都高于平均水平。显然，这些结果处于两端（所有领域对单一领域）的中间。表明创造力既不体现在所有领域上，也不是单一领域所特有的，如果一定要指出它更接近哪一端的话，那么应该是后者。换句话说，个体可能会在特定领域表现出创造力，而在其他领域则不具备创造才能。大多数人会在某一领域高于平均水平，而在其他领域则低于平均水平。
另一个办法是对不同领域的创造力分数进行相关性统计分析。这些介于…1~1之间的分数表明了人们在不同领域所表现出的创造力的一致性程度。相关系数若为1，表明不同领域之间有着完美的一致性，即个体在所有领域都表现出了（或未表现出）创造力。相关系数若为0，表明不同领域之间完全不存在一致性。上面的例子表明在一个领域中表现出的创造力无法预测其他领域中的创造力。相关系数为…1是一种很奇怪的情形，表明在一个领域中表现出的创造力越高，在另一领域中的创造力就越低。而实际上，不同领域创造力呈中等程度的相关，相关系数为。这个数据进一步验证了我们前面的分析，创造力既不会体现在所有领域，也不是单一领域所独有的，当然，它更接近后者。
创意心理学 第一部分 第2章 什么是创意，谁需要它（10）
这些结果对于我们思考创造力的方式以及我们对这些思考所采取的行动有着重要的意义。在一些学校的天才班里，我们的研究结果表明，从创造力来看，没有一个人能恰如其分地归入“天才”的行列。一些人只在一个或几个领域拥有天分，还有些人在其他的领域表现出特殊才能。个体很可能在某一领域表现出很高的天赋，而在其他领域资质平平。从孩子中挑选出所谓的“创造型天才”组成一个独立的群体其实并不合理，或者，我们也可以把天才儿童挑选出来，但这些儿童（或成人）往往各有所长，很难归于一类。
同样，如果某家公司想雇用一个具有创造力的员工，该公司的政策制订者必须认真思考一下他们到底需要哪方面的创造力？例如，市场部与财务部需要的创造力就不一样，反之亦然。创造力会因领域的不同而发生变化。
但是，即便我们在各个领域发现了具有创造力的个体，还是要明白一个领域中的创造力会不断发展，关于这一点，我们会在本书中反复论述。因此，尽管我们可以测量创造力，但测量的只是特定时空下的创造力。
我们仅通过被试某个领域的两个作品的得分相关性就可以看出作品的效果。个体在某个领域的创造力始终如一，那么被试在该领域的两个作品的相关系数应该会接近1。如果特定领域内的创造力具有随机性，那么相关系数可能接近0。在我们的研究中，同一领域被试的两个作品之间的相关系数平均为。显然，这一数据要高于领域间的相关性（不同领域之间的相关系数平均为），但这也绝谈不上是完美的一致性。这样一来，我们在推广产品时要非常小心。
必须强调的是，由于存在“测量误差”，我们所得出的相关系数会比实际情况低。这意味着心理测量绝不可能准确无误，并且，从某种程度上说，我们的评分者也很难达到完美评价者的水准，他们的错误判断会降低相关性。
有关判断错误问题，怎么强调都不过分。和其他研究者一样，我们发现，对于创造力的各种判断有着极高的一致性，这些判断之间达成了一种共识。每一次判断都会带来一个不寻常的评价，而多数人对作品的判断会反映出他们关于创造力的核心看法。然而，也有可能对作品的价值做出错误的判断。关于创造力的构成，现在还没有一个绝对的标准。在一个社会或一种文化下被认为具有创造力的东西也可能无法得到另一个社会或文化的认同。
以下是创造力测量中一个偶然出现的例子。在我们的研究中，要求44名被试在写作和艺术两个领域创作出具有创造力的作品。我们预测敢于冒险的人比不敢冒险的人更具有创造力，至于我们为什么做出这种预测，稍后会进行解释。而结果表明，我们只对了一半——这种情况只出现在了艺术领域。
出于好奇，我们决定对敢于冒险的被试者的写作作品进行深入研究，结果完全出�
