创意心理学-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
出于好奇，我们决定对敢于冒险的被试者的写作作品进行深入研究，结果完全出乎预料。我们原本以为这些作品应该是有创造力的，尽管评价者并不这么认为。这些作品表现出了冒险的特征，如某些作品对政府或有组织的宗教制度提出了批评，我们的评价者当然不会对这些内容有什么好印象。
我们想表达的是，对创造力的评价取决于判断。某人可以有一大堆的理由来证明某作品不具备创造力，而从他依据的标准来看，或许的确如此。但在另一群人看来，结论也许恰恰相反。创造力并不抽象，它是社会文化对于一件作品的新异性、适宜性、内在品质以及重要性等所做出的一种判断，我们应该想一想到底是谁在做判断。
传统标准化测验的拥趸也许会以为他们抓住了创造力测验的致命把柄，可能会说，在标准化测验中至少无须担忧客观性问题，事实上这是所有测量方法都无法摆脱的问题。请思考这样一个例子，在某种文化背景下，有“正确”答案又具有客观性的智力测验，在另一种文化背景下很可能出现截然不同的答案。
纽约城市大学的心理学家约瑟夫？格利克（JosephGlick）曾对一个名叫克佩列（Kpelle）的非洲部落的成员进行过认知能力方面的研究。他用一个分类任务对他们进行测验，这项任务是测量认知能力的标准方法。要求被试对动物、树木、交通工具进行分类。认知测验的理念是，具有较高认知能力的个体会根据分类学来进行归类，把动物归入一类，树木归为另一类。然后，他们会进行分级，如把上述两类归入更高的类别“生物”。而认知能力较低的个体则会按功能进行分类。例如，他们会将“公共汽车”和“汽油”、“自行车”和“乘坐”归为一类。
该认知测验也基于相同的假设。例如，在一个标准化智力测验的词汇部分，如果要求对“汽车”下定义，个体应强调“交通工具”，而非“使用汽油的东西”。换言之，类别化定义要比功能化定义的得分高。
克佩列部落是按照功能进行分类的，就像智力较差的成年人和一般水平的儿童。格利克想了各种办法试图让他们根据类别进行分类，但没有任何效果。最后，格利克打算关闭工作室，闲极无聊的他让一个克佩列人以蠢人的方式进行分类，结果对方轻松地按类别对词汇做了分类。对他而言，类别分类是蠢货干的事。因为在日常生活中，他们所进行的思考经常是功能性的。如他们想到苹果，并不把它归入水果，而是归为“食物”。由于没有受到测验文化的影响，他们并不知道在做测验时，应该以迎合测验的方式进行分类。
类似的例子不计其数。在一种文化里被认为聪明的行为在另一种文化里可能会显得非常愚蠢。关键就在于创造力测量中会出现的问题在所有的测验里都存在，世界上不存在完全“客观”的测量方式，它往往取决于特定时空中特定群体的规范和预期。
在本章中，介绍了我们对创造力的一些看法——为什么创造力如此重要却被低估，如何测量创造力。接下来我们将对这些问题进行更为详细的阐述，你可能已经注意到了，在我们看来，富于创造力的个体就是那些不人云亦云，能独立思考的人。在下一章，我们将通过对创造力投资取向的研究正式形成一个理论。
创意心理学 第二部分 第3章 什么样的创意值得投资（1）
低买高卖：投资与创新
金融市场上，投资者听到的一个标准式建议就是“低买高卖”，没有比这更明确的建议了。然而，即使每个人都知道应该采用低买高卖的策略，但只有很少一部分人真正这么做。看看纽约股票交易市场的情形就知道了：市场低迷时，买卖交易活动很少；市场价格回升时，人们的交易热情又高涨起来。
几乎人人皆知，但又少有人去做
当然，有人可能把这个违背生产性的趋势归结为初学者们没有经验，或者是小投资者对“低买高卖”这一众所周知的投资策略理解得不够准确。这样的判断是不准确的，即使是合作基金的管理专家也有可能忽视他们自己的建议。举一个较为极端的例子，1967年6月，福布斯杂志的编辑在纽约时代股票市场专栏里插了一幅交易图，这幅图描述了28支股票的走势。实际上这28支股票不过是一家并不存在的基金公司的基础，每支股票投入1000美元，价值28000美元的股票在17年后升值到131美元，盈利率为470％，相当于的返利率。在同一时期，只有很少一部分基金公司的实际盈利回报率能超过这一水平。有人可能把这位编辑的成功归结为纯粹的运气，但实际上，通过电脑随意选择股票的可能性就和福布斯杂志编造的证券投资结构的可能性差不多，可大部分合作基金随意选择股票的可能性还要小一点。此外，即使对于那些盈利率超过平均盈利水平的基金公司来说，也仅有不到一半的公司能保持同样的盈利水平。通过概率保证持续盈利的基金公司比预期的还要少，大部分公司的状况往往更糟。不管这些基金公司是如何操作的，实际上他们也并没有采用低买高卖的策略。
作为专业的基金管理人员，他们往往花很多钱学习金融管理的专业知识，为什么连他们也做不到低买高卖呢？他们倾向于高估减肥专家的建议和戒毒人员的成功率，要不就是过于相信离婚劝解人的工作效果。还有什么其他方面的原因吗，这些细小的因素使得人们很难采纳最好的建议，即使他们自己原本希望如此。
成功的投资者必须大胆，敢于冒险，随时准备采取与其他投资者相反的行为方式，这样做的结果就是以暂时的损失赢得最终的胜利。当然，一个人的股票是否升值，什么时候升值，是没准的。
创新的关键
上述关于金融投资的讨论与创新有什么关系呢？“低买高卖”正是创新成功的不二法则。低买代表这样一个理念：积极寻找那些不被看好或是不为人知，但却具有升值潜力的市场机会；高卖意味着当一个理念或是一个产品已经实现价值并获得丰厚的回报时，马上转向一个新项目。
假设某个人随大流做了一笔投资，收益还不错，实际上是这个项目目前比较兴盛。可以说这个人是比较有眼光的，但称不上是有创新精神。因为，他投资的项目正处于高峰期，就像其他人已经买或正打算买的股票一样，价格已经上涨。相反，某个人提出了一个新想法，一个新的雕刻方法或是一个富于革命性变化的交通规划方案，这个想法可能与流行观念不一致。当别人认识到他想法的价值时，他就会被认为具有高度的创新精神，还会得到市场上其他投资者的追捧和效仿。
举个例子，在科学发展史上，科恩发现大部分的研究者都会在一个既有的理论或是方法体系内从事他们的研究。但时不时地会有一些富有创新精神的科学家出现，改变其他科学家看待世界的方式，解释早期科学理论所不能解释的一些矛盾现象，提出新的研究课题。哥白尼以日心说颠覆了地心说的宇宙观念，但在他之前，如果有人说地球围绕太阳转，会被认为很荒诞的，因为只需抬头看看天空，就能看到“太阳”围绕着地球转动。同样，爱因斯坦也以相对论颠覆了有关物质、能量和光的理论解说，但在他以前，牛顿学说与托勒密的地球中心观都被认为是绝对的真理。一般来说，思想家们，无论是学者、商人、艺术家还是投资者，任何具有创新性思维的人，能推动思考范式转变的人都是通过提出新的甚至最初被视为奇怪的理念，总之是不受欢迎的想法来低买和冒险的。正如我们在本书第一章中所介绍的那样，六个能够推动范式转换的创新性因素是不可忽视的，它们是智力、知识、思考风格、动机、人格和环境。
创意心理学 第二部分 第3章 什么样的创意值得投资（2）
风险因素
当人们解决一个问题，或是实施某个项目时，为什么会自设囹圄呢？为什么总会倾向于“买高”，只采纳那些显而易见的想法，固守常规呢？对于金融投资项目来说，考虑的关键因素是风险，风险与低买总是相随的。
对“风险”的通行定义是“损失或受伤的可能性”。在金融投资领域，对“风险”的解释是“没有实现预期的回报率，再具体点说就是你持有的证券价格下跌”。日常用语中，大部分人可能认为风险就是损失的可能性，拿一个想法或是一笔钱去赌，风险确实是存在的。
两类风险进一步说，我们需要认真考虑的是两类风险：市场风险和特定风险。市场风险取决于作为金融市场（或是创新领域）的整体规范水平。特定风险则依赖于专门领域（或说是创新专业化市场）在整个市场中的发展位置。一个人可以投资与物价挂钩的共有基金，这一共有基金与股票市场的主流走势是一致的。一个人也可以投资具体的行业，例如医药业，不过，在决定投资医药业时，投资者还必须考虑特定风险，因为医药业发展的好坏在一定程度上反映了整个市场发展的状况，也折射出医药行业自身发展水平。
风险考虑如何应用于创新呢？很直接！在任何领域都通过低买来引发风险，无论是产品还是被认为万无一失的想法。这就像不是任何股票都会升值一样，未经检验的投资项目或是想法也未必都能促成创新产品的产生，而且实际上大部分冒险也以失败告终。逆向思维的人总是逆潮流而动，他们也总能抓住非主流的发展机会。现在，他们也会采取类似的做法，这里，那些孕育创新思维的动机与个性特征就发挥了作用。我们的研究小组已经陈述过，低买高卖的人肯定是那些不随波逐流的人，也是随时准备“赌一把”提出自己的观点的人。
投身于一个不受欢迎的职业，或是开发一些不被看好的技术，必将面临更复杂的多方面的风险。因为一个人不仅受制于市场风险，也受制于特定风险。
这些交织在一起的风险不仅出现在研究领域，处于电脑时代的软件开发者似乎也看到了市场衰退的风险。虽然说创立自己的软件公司比加入一个已经运转成熟的公司面临的风险更大。但是反过来，自己创办公司的特定风险则取决于所开发软件的产品类型。从事软件开发当然有市场风险，这一市场的竞争本来就很激烈。比起其他软件，规划软件的竞争要小一些，但这说明还没有形成一个成熟的市场，因此，你还得通过开发这一类的软件，引领客户的认知与需求。
要低买就必须冒险，低买并不意味着其价格会在未来上涨。高卖时，你所冒的风险就是虽然你卖了个好价钱，但它可能还会涨，你不可能考虑到所有可能性。一般来说回报率与风险是一起增长的，呈正比例增长关系。而且，不敢冒险的人也总是得不到回报，只有那些具备成就动机和富于创新人格特征（第8、9章会做进一步的讨论）的人才能够成功。
问题的构想除了动机和人格特征之外，另一个影响人们是否冒险的因素就是问题的构建方式。如果依据不同的参照物来评估各个选项，那些原本一样的选�
