中西哲学之会通十四讲+++牟宗三-第19章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


客觀化」的問睿�。

　　這是講知識論中的共同問睿�，「客觀性如何成立」？只是解答的方式不一樣。客觀性知識不能成立，這就成為懷疑論。西方哲學發展到十八、十九世紀都是談這個問睿�，但到廿世紀就不談了，為什麼不談，其背景不太清楚。是否這些問睿�都已解決不需再談了，或認為這些問睿裏o意義！其實這些問睿�是必要接樱�到的。目前廿世紀的當代哲學如語言分析，邏輯實證論，胡塞爾的現象學以及海德格的存在哲學等，雖都別開生面，但卻洠в谐薪铀麄兾鞣絺鹘y的真正哲學問睿�。

　　實用主義如詹姆士（W。James），杜威等，是以有效無效來決定觀念之實在性。依杜威，我們一開始主觀方面有許多想法，這些想法都是主觀的觀念，我們如何證明這些觀念的那一個是真的呢？相合說主張真的觀念是有對象與之相合，但實用主義認為那裡有此對象呢？找不出來的，故實用主義就反對此相合說。依實用主義認為對一件事情有很多想法，而那個想法有工作性就是真的，就是做工作性來決定觀念之真假。因為真理之標準在實用，所以實用主義的問睿�也在解答觀念的客觀性、真理性。

　　羅素是實在論者，他是依邏輯分析的立場來說此間睿�。知識的起點既然是自我中心中的特體，這開始是主觀的。然則這如何能成為客觀的知識呢？依羅素，一個命睿�或一個概念，要能代表一個客觀的知識，就必須服從兩個原則。一個原則是外延性原則（principle　of　extensionality）。外延是對內容（intension）而講的，而內容是主觀的。由主觀的內容轉成外延命睿�（extensional　proposition），這才能代表一個客觀的知識。內容一經外延化就不為其主觀的主體所拘束所牽制。內容使一個概念有意義。外延使其成為客觀的概念。此後者在邏輯裡稱「類」，也即外延決定出一個類。內容若不能外延化，就洠в锌陀^的意義。但如何才能外延化呢？關此，羅素就無交代。

　　第二個原則是原子性原則（principle　of　atomicity）。這個原則表示科學知識是可以分解的方式來表達的，可以清清楚楚地分析出來的。就知識之可以分析地講，羅素就提出原子性原則。這表示部分可以獨立地被了解，不一定要通過全體才能被了解。若部分必須通過全體來了解，則部分無獨立的意義，這樣科學知識就不可能，此在第一講已經舉例說明。

　　重視原子性原則也就是重視個體性，這是英美思想中最獨特的一點。雖然在哲學方面談原子論或多元論似乎不十分究竟，但其在社會政治方面的作用不可經視。就是比較重視全體的也不能抹殺這個原子性、個體性。

　　中國人喜歡講全體，常喜言天地萬物為一體，天地與我並生，萬物與我為一，但要知道這些話的真正意義，這些思想其實是徹底的個體主義，徹底地尊重個體，並不像我們所了解的一講全體就把個體抹殺，這都不是儒、釋、道三家的思想，這是一般人的铡�解。所以英美的哲學家無論講哲學，講社會，抑或講政治，都很自覺地重視這個原則，故不要輕看英美的思想。在哲學方面雖不十分過癮，也不能隨便抹殺的，康德雖然不是講多元論的，但他也一樣重視個體，只是詞語不一樣而已。

　　由原子性原則，知識可以分析；由外延性原則，知識可以客觀化。故客觀知識的成立，必須根據此兩個原則，這是羅素的講法，這也是針對上面的知識開始于主觀而如何能客觀化的問睿�。但此解答是根據邏輯分析的態度說的，而此兩個原則被說成假定，意即此兩個原則是邏輯上的需要，以一般話來說，此是理之當然。這樣只指出理之當然，而洠в姓f明出所以然，常常變成洠в薪獯稹＿壿嫹治鼍统３７高@樣的毛病，講分析的大都是這樣。為說明知識要客觀化，所以才提出這兩個原則。而真正的問睿�是如何能做到這一步？即如何能證成這兩個原則？如果不能證成，這不是等于洠в薪獯饐幔窟@是知識論的問睿�，一般都洠в姓嬲�地透徹地來解答如何能達到這一步這個問睿�。

　　康德的哲學很難以了解的原因就在此。在解答「如何」這一個問睿�，康德認為一切表現都是在感性主體中存在，所以都是主觀的，而如何能客觀化呢？康德的解答大體是這樣的：感性主體中的material　phenomena，也即representations，都是實在的，都是由外面給我的，matter不能由我們的腦子裡玩弄魔術變出來的，那樣就不能涉及對象了。儘管在感性中是主觀的，但是由外面給我們的，而給我們的方式必須通過我們的機體構造，如顏色就必須通過我們的五官眼睛來看才能給我們，否則就洠в蓄伾�，但通過機體感官而給我們的是主觀的，如何客觀化呢？客觀化是靠什麼呢？依康德說明，解答「如何」這個問睿�，要客觀化須依靠主體發出的一些形式條件，也即靠主觀的形式（subjective　form）。

　　客觀化首先由感性處講，是要靠感性的形式條件時間、空間的。時間、空間是主觀的形式，但matter這個現象敚г跁r間空間內就有初步的、基本的客觀性或實在性。若一感性對象不在時間空間裡，那就是假象，洠в袑嵲谛浴�時間空間這些主觀的形式決定這些主觀性的材料表象（representations）使其有客觀性，這是第一步。形式是由主體而發，而matter則不是由主體而來，否則就是耍魔術。柏克來也是這樣主張，但中國人不了解柏克來的「subjective　idealism」，認為這是主觀的耍魔術妖怪。形式（時間空間）是主觀的，可是這些主觀的形式能使感性的表象涉及對象而客觀化而有實在性，這是很怪的。此中的道理有點弔詭（paradox），很古怪，其難于了解就在這個地方。一個枺�西要成為客觀的，是靠主觀的枺�西而成為客觀的，這不是很古怪嗎？但要知道使其成為客觀的那些主觀的枺�西是什麼枺�西。時間空間這些形式並不是由外面給與我們的，它們與感覺現象是截然不同的，我們平常不大注意這個思想。在感性中呈現的主觀的物伲�現象，敚г跁r間空間這些形式內就是客觀的，若不能套在時間空間之內就是假象。我們進一步想，為何說時間空間是主觀的，因為外在世界並洠в袝r間空間這個枺�西敚е�，這個道理就好似邏輯中的all；　some；　and　；　or；　is；　is　not等，我們是不是能在外在自然界中找到一個束西叫做all；　some；　or等，外在世界有的是個個不同的對象，但洠в衋ll；　some；　or等，所以all；　some；　or這些辭語（terms），與粉筆或杯子這些字顯然不是同類的，故all；　some；　or；　and；　is；　is　not，這些字羅素就稱之為選輯字（logic　words），而粉筆是對象字（object　words）。外在世界並洠в幸粋�枺�西叫做all；　some，也就是說all；　some不是由外面給我的，那麼all；　some怎麼發出來的呢？all；　some這些稱為邏輯字，而表現邏輯句法的，是發于思想之哂茫�所以all，some是思想哂弥械母拍睢Ｍ瑯樱�外在世界也洠в袞｜西稱為is，is　not，這是表示肯定否定的態度，是我們下判斷時邏輯思考的一種哂茫╫peration）。此等思想之哂每档路Q之為邏輯的功能（logical　function），代表邏輯功能的就是這些邏輯字，而康德就以這些邏輯字為線索（clue）來發現範疇。康德就認為範疇是由知性所發的，而知性的作用是思想，吾人的思想就能發出這些概念，這些概念不是對象而是決定對象的形式概念，康德就循亞里士多德稱這些為範疇（category）。

　　一個現象敚г跁r間空間內就有客觀性、實在性。時間空間是主觀的形式，它們使主觀的表象初步的客觀化。第二步要靠範疇來決定，這就是第二步的客觀化，到此就完成充分的客觀化。康德的思路大體如此。

　　由外在世界通過感性而給我的那些物伲�現象是主觀的，而要靠主觀的形式把它們客觀化。有這麼一個轉折，所以才說康德是主觀主義。康德的思想最難了解的就是這一部分，而似乎洠�人真正能了解，好像他只服人之口不能服人之心。人不一定能信服，不信服的緣故就是以為這是主觀主義，尤其是英美人不能了解，在此就必須仔細思考。一個枺�西能客觀化是靠形式，靠法則性的概念，這是很合理的。客觀的枺�西不是完全都由外部來。「通過感性主體而給予的主觀表象，如何能涉及對象而客觀化」？客觀化是要靠主體發的形式條件，即時間空間與範疇等。範疇這些法則性的概念是由all；　some；　or，is，is　not，等這些邏輯字所引出的。範疇不是指表一對象的概念，而是表示法則性的概念，所以也是形式的概念。這種思路是合理的。平常一言客觀就代表外在，凡是外在的才是客觀的。這種想法並不能適用于一切。

　　如儒家言「立于禮」，禮是一些形式（form），也就是相當于法則性的概念。依儒家的想法，一個人要能站起來，是要在禮中才能站起來。如不在禮中，也就是一個人不在方性的規制中，則一個個體就枺�倒西歪，搖搖敚�敚В瑳＇有一定的地位。故論語有云：「興于詩，立于禮，成于樂」。只是興于詩是主觀的，興發是主觀的，但只是興發起來到處橫衝亂撞，枺�倒西歪也不行，故要立于禮，在禮中才能站得住，故禮是法則性的概念，就是形式（form），而禮是由內出。依荀子，禮是由拢�王所制成，而拢�王為什麼能制成，也是由于其心。禮依孟子就是出乎「本心」。側耄А⑹欠恰⒍Y讓、羞恥四端皆是發自本心，故立于禮這種思想不是不合理的，這是由道德的立場而言的。

　　知識上也是如此。形式出乎主體，說這是主觀主義，此主觀主義並非不對。由主觀的形式這個層次說主觀，而此主觀的形式能使主觀的表象客觀化，這樣能算是主觀主義嗎？如要說主觀主義，若只是就感性給我的物伲�現象而言，這些就永遠是主觀的，就此而言才是真正的主觀主義，徹底的主觀主義，這樣不能成立客觀的知識。知識開始于主觀，這一點即使羅素那樣實在論而又最崇拜科學的人也承認，故只停于此，就永遠不能客觀化，這才是真正的主觀主義。

　　故康德的經驗實在論在解答：「主觀的表象如何能涉及對象而客觀化」的問睿�，這個解答是解答「如何？」而羅素的解答不是真正的解答。外延性原則如何出現？原子性原則如何出現？康德的十二範疇就是為了解答這兩個問睿�。羅素的思想就是由康德的思想換換詞語而轉變出的，其實羅素的好多思想都是來自康德。康德的經驗實在論與超越觀念論就函著phenomena與noumena的分別，進而且說明了主觀的表象如何能涉及對象而客觀化的問睿�。而這些說明被人認為是主觀主義，其實主觀主義在此是否可以說，是否通，這是很值得思考的問睿�。

　　由此問睿�而引出來的結論是：我們的知性為自然立法，這句話也很難了解，使人覺得更是主觀主義。

　　康德的思想有兩層立法，知識層由知性講，即知性為自然立法；另在行為方面，自由意志為道德立法。由自由意志為道德立法這一層很易了解，無人指為主觀主義。但是在知識層上說知性為自