智慧品释.澄清宝珠论+索达吉堪布译-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
即苦谛之余事，苦不灭心，则无灭诸戏论之因。此理亦下文即宣说也。太过应成无相干。并印度诸论疏中同声释为阿罗汉目键连，此理证亦能成立故，此乃诸论之关要故，不应使其模糊也。彼等谓：“如云‘灭身尽感受，尽想灭诸行，灭尽诸心识，如此乃苦边。’如是彼等阿罗汉舍身行时，为何不断尽五蕴之相续？无有复生之因故，犹如尽油之灯耶”。答曰：彼等无有能生轮回因之烦恼故，虽其不转于世间中，然尚未圆满证悟一切诸法无自性之空性故，此心识执着轮回为所断，又执涅槃为对治等有所缘，由此彼者是仍住于其一边或戏论之中，非住于无缘极灭中也。是故若远离离诸边之空性，则有无等具戏论之此心，虽暂时于法界中灭尽已，然当又复生起，因为彼心相续尚有意身之因无漏业及无明习气地之故；叉未得能对治彼等或灭诸戏论之空性故也。譬如，无想等至或彼果即生于无想天也。是故欲得涅槃者，应当修持空性，若舍彼者，则永不获得暂时究竟之诸涅槃也。
颂云：
若语入经藏，即许为佛说，
多藏大乘教，云何汝不许？
若因一不摄，一切皆有过，
则当以一同，一切成佛说。
诸圣大迦葉，佛语未尽测。
彼者汝未解，谁舍大乘教？
若谓“任何语言中，若宣说定学者，即入或符合经藏；宣说戒学者，即现于律藏；宣说慧学者，即不违论藏之法性，则此语即可许为佛所说之语，然大乘不相同与小乘之三藏教，大乘教非佛说之语耶。”答曰：多数经藏等大乘教典，亦岂非许为汝经等相同矣？则云何汝宗不许为佛说语？彼谓：“非尔，因为大乘教中说五无间罪中，有些不必受果报，说报身是常有，轮回即不空，及色等色无有等故，现见与小乘经藏不同耶。”答曰：设若因为一部不摄于小乘经藏而大乘不共同所说之经藏者，便一切大乘教皆成有过或非佛说，则当成以与小乘一部经义相同之理，亦为何一切大乘不成立佛说之语耶？是不必唯一方与小乘相同，若所说三学而言，则彼于大乘亦增上而有，如经观庄严论云：“入于自经藏，亦现自律藏，甚深广大故，不违论法性。”如是所说也。若谓：“此广般若等，若是佛说之语，则大迦叶等应直得证悟彼义，亦该有不断传承上师，然无彼之故，即非佛语耶？”答曰：诸圣者大迎叶等亦于此大乘佛语之深处，尚未能尽测，彼者即汝宗自己未理解是佛说，谁以如此理由而舍弃大乘教？可知大乘甚深之故，实为难证也。如经现庄严论云：“若我不知佛亦然，甚深何非分别境，深义为何脱离理，彼事不应所畏处，欲劣界性亦极劣，周围彼等诸劣友，深广善说此等法，于此成立无信心。”有些论疏中说：“此三颂即倒层序故非原文，而是余人所加之。”无论如何，凡句义即如是也。
颂云：
为救愚苦者，解脱贪惧边，
能成住轮回，此即悟空果。
彼等谓：“若证空性，则不应住于轮回，亦应精勤道果耶。”答曰：于胜义中纵使无苦，然为救因愚痴而受苦之有情，已见彼等如幻之心者，已解脱于世间之贪爱与畏惧二边故，其住于世间中亦不受世间之染，如泥中之莲花。如是能成立住于轮回中，此乃即是证悟空性之果。否则，若无证有寂等性，则执世间有过，又执寂灭有德，故彼堕于寂灭之一处也。
三摄义者：颂云：
不应随意破，如上空性理，
心应不生疑，如理修空性。
空性能治彼，烦恼所知障。
欲速成佛者，云何不修彼？
何法若生苦，于彼应生懼。
空性能息苦，云何畏修彼？
若稍存实我，则于彼有懼。
然无住何我，谁是畏懼者？
不应随意破除如此上述之空性教理，固为于此依三乘之菩提故。由此心应当不生疑而如理修空性也，因为空性能对治彼等烦恼障及所知障，要欲求迅速成就佛智者，云何不修持彼空性耶？任何法若令生痛苦，则于彼应当生起畏惧，然而，空性即能息灭一切痛苦之故，云何畏惧修彼空性？实非生惧之处也。若稍许存在畏者实有之我，则于彼境可有生畏惧，然无有任何之我故，谁是生畏惧者耶？实不应生惧也。故当速修空性，应舍畏惧也。如是联接下文已。
二以理抉择道无我分二：真实，证空性之作用，初者分二：人无我，法无我。初者分三：破俱生我，破遍计我，如是破斥之辨认。初者颂云
齿发甲非我，我非骨及血，
非涎非鼻涕，非胆汁非脓。
我非脂非汗，肺肝亦非我，
余肉藏非我，亦非粪与尿。
肉与皮非我，热与气非我。
孔穴亦复然，六识皆非我。
依此我相续之五蕴，不观察而生起我执萨迦耶见，此见之境即我者，若有，则须此五蕴中存在，此外不许有我之故，以智慧而观察如何成立有我之理。即是三十二牙齿，二万一千根头发十指甲等皆非我，我并非三百六十骨节以及身之血液，我亦非唾液及非鼻涕等液汁，我非胆汁非脓水，我非身内外之脂肪，亦非身汗，肺肝亦非我，心脏等其分内脏亦非我，我亦非大粪与尿水肌肉与皮肤皆非我，身热与呼吸等身内外之诸气亦非我，眼等诸（孔穴亦复然，因为彼等是零碎有分，众多微尘，无常等故，披聚合及支分皆非我，如经观庄严论云：“卑劣非处不同法相故”。如是所说也。如是眼识等六识亦非我，因为彼等即是众多及无常故也。是故只是从牙至皮肤之间一切地水、火、风、空识界，即于聚含六界者，假立并执著为补特迦罗，而无有实我也。譬如：日幕之时，眼识不明者，若花绳错见为蛇，便其生起执蛇之心时，若不依灯缘等，则不能除彼执也如是花绳如诸蕴，黄昏不明眼识者如速缘之无明蛇执如我执，犹如在黑暗中，手摸寻蛇，虽手未触彼，然尚未除蛇执，心生恐怖。如是观察全身头非我，手非我等已了知，亦来得我者，然于无我未生定解者，即是其观察尚未究竟之缘故也。若彼暗室中挂上灯火，照明一切时，了达所见之蛇即是花绳，此处虽无蛇相，而绳者迷为蛇相。如是见此境无蛇，即自然能除蛇执。依此五蕴之我执，即假立之外一无所有，若能如是断除一切怀疑，则继续修持彼义，方能现量证悟无我也。
二破遍计我分二：破我许为意识宗，破我许为无情宗。初者：数论外道云：“一切所知可归纳为二十五谛（自性神我、大、慢声触色盲味五味，空风火水地五大，口手足，大遗，密处五业根，眼耳鼻舌身五身根及共同意根总为二十五）此神我者：能亨受一切现象者，而非作者常物、离三德，无所作也。彼者之一切行境即从自性生，微尘（苦）、思维（乐）、冥暗（舍）二德平衡时，其名为自性，是二十三种现象之因，如瓶因之泥土也。从彼起意或大者：即比如二面镜子，外面现五唯，内面现神我，使联接彼二成溶合也。行境之时，起慢者：此慢以功德而分为现象慢、思维慢、冥暗慢三种。彼等之中，从初慢生声触色香味五唯，以彼等功德复起空风火水地五大也。从思维慢生五身根，五业根及共同根也。五身根者，眼等五根也。五业根者：口手足、大遗、密处也。共同根者即是意根也。冥暗慢令助彼二也。故分四种，唯自性类者，即自性也，是自性及现象类者，即大、慢及五唯也。唯现象类者，即其余十六谛也。非自性及现象类者。即神我也。神我为意识，其余皆无情，自性与神我是常有也。还彼等认为乐等是外境无情性，虽无内识而实有，然以大者享受之时，与神我不能分异体并执为我所也。”如是彼等，我承认为意识，胜论外道我承认为无情故，若破彼二宗，贝能破除其余外道，是故今破彼二者，初数论外道所许之我为意识并常有者，实则不就理。颂云：
声识若是常，一切时应闻；
若无所知声，何理谓识声？
若无识能知，则树亦应知，
是故定应知，无境则无知。
若谓彼知色，彼时何不闻？
若谓声不近，故知识亦无。
因为执着声音之识，若是恒常。则一切时刻皆应成闻声，因为闻声时之识，如此许为常有之故。若彼谓：“切时不闻声之原因，并非声识即无常，而是今无有彼声境耶”。答曰：若无有彼所知之声境，者此有境者，凭何道理而谓能认识，这闻知声音？因此为若知外境，则可名为能知。若无有认识或了知，亦可安立为能知，则树木亦应成闻声等之能知。因为虽未了知外境亦是能知之故也。是故必定应当了知，若无有所知外境，则定无有彼之能知，因为各能知，皆观待彼境，不会有不知外境之能知也。是故若无声境，则彼中所生之闻声之识，亦是无因之故，今为何有此，实无有也。如是刹那声音之有境，也是异体故，此识不会住第二刹那也。若谓：“无有此等过失，因前时能闻声之识，后彼了知色等余法故，识者虽是常有，然执不同所知之差别而已耶”。答曰：因前时闻声之识，即是常有故，见色等之彼时亦为何不闻声音？因为不舍前时自性故。若谓：“彼时不闻者，因其声不在附近之原故”。答曰：如是无境之故，了知彼境之识亦无有，因其理前述相同也。此外，汝许神我即遍于一切故，于诸现象近不近亦不应理也。
颂云：
持声自性者，何成持色识？
一人成父子，假名非真实。
忧喜暗三德，非子亦非父。
彼无持声性，不见彼性故。
如彼异状见。则识即非常。
若异样一体，彼一未曾有。
异样若非真，则自性为何？
若谓即是识，众生将成一。
此外，持声或闻声自性者，为何变成持色或取色之眼识？因为彼二异体之故。彼境声色即异体故，有境亦不舍前者而怎会变成后者？实不可容有，如若水晶不舍白色，则无法变黑色也。释量论亦云：“一者非知二，根识即定故。”如是所说也。此处即破常有一实之识，此外，不必思为于一心相续中，若知声，则不知色等，因为几种不同类之无分别识可以同时生起故。然而彼等不同类之识，内部并非互为一体，若是一体，则应成执五色之花识与执一色之蓝识亦无差别也。若彼等谓如一人，既为父，亦为子，如是声色境亦不相违。因现象之色者，即是自性之声故，彼二自性一体也。是故，执色之时，虽无执声现象之识。然有执声性之识故，无有声成无常之过耶。”答曰：彼喻不成立，一人安立成为父子者，即以不同观待者，如幻极虚伪”，如是所许故。然而忧喜暗三德之自性，即非为子亦非为父，因为诸现象即彼性故，在胜义中观待谁而安立为子，支观待谁而安立为父，何者亦不能建立也。是故：若汝是思维胜义三德自性而许执色时亦有执声，则应成一切现象亦执着一切之分，或者执声之时，亦不应执声之过，因为一切现象即一体故，不会有有时执着与有时不执着也。此义亦不成立；为执色时，若有执声，则应可见彼者，然特色者，时终无见持声自性，因为不见彼持声之性故。如是执声时，亦不见持色也。又彼谓：“执色时虽未见执声，然彼识性即一体，犹如一位伎者（歌舞为业之人）午后作天式装束午后作夜叉之装束，如是知声者，显现异样色相之状而见之耶。”答曰：则彼识即
