量理宝藏论+明性法师译-第40章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辰二·自宗主张：
【直间接随欲说势，法与有法是相违。】某一诠说直接相违，某一诠说间接相违，某一唯限于诠说‘法’和‘有法’而分析，而非结合相异义故而区分。A。诠直接相违：如无常之声谓常之说法。B。诠间接相违：‘虚空有法’为常谓是作者之说法。法和有法之相违，吉祥智等之说法。C。诠法差别方式：喻：眼等（有法），必为他用之谓，若颠倒彼后，则谓灭除差别法。D。他用若诠‘眼等’，欲许有法方式之诠说，彼之相违亦承许谓灭除有法差别之说法。其二者颠倒性相似。如是因相亦谓‘声无常’和‘无常之声’之说法，亦虽名言有差别，而无常性同一体。如是：（甲）‘无常声之声’，亦所立法之所差别有法之方式诠，说以其别‘常之声’外所差别声（无声之声）。（乙）‘具有声之无常性’谓有法‘声具无常’所差别诠说，以其别‘非声之无常’外所差别声。承许彼二者亦了解‘声无常性’故，无差别义。彼诸能了解所作性之因相是正因，所谓积聚性之故等不能了解故是相违因。此义之功过，是所诠之自义，名声心识之功过，乐许是他用，观待一方之述说草率之故。
辰三·断诤：
【若谓正因亦相似，微少作用平舍心。】然若正因亦为何不作如是区分？云：若分类亦乐许无过。然而微少作用故不分类，量决定论云：‘正因亦如相违因，何以不相异谓之，然分析后剔除谁’。
卯三·他宗承许之分析相违：
【期许与诠说二者，类似所立宗之故，成立他用相违等，第三相违非旨趣。】数论师主张：眼等有法，必为他用…（期许为自用），以积聚性故，如寝俱与毡垫等支分因相。期许彼非积聚，遮反眼等之中必为他用成立（自用）故。谓存在第三相违因？云：‘论式诠说’和‘期许’二者，无差别所立故，含摄于前之范围。
癸三·决定彼诸因相有二：
子一·决定灭除他因
子二·决定彼诸能力
子一：决定灭除他因
【真实灭除余他因，决定引述四种因。】由因相成立不成立宗法有二：若不成立宗法则为不成之相似因，若成立宗法，则能决定所立，决定能破，二者皆不定三种。首先是正因，其次相违因，第三是不定因。
子二·决定彼诸之能力有二：
丑一·如何确定效力之法：
【设立四种之因相，彼之功能有四相。】不成因，于有法中亦不能产生所立且怀疑。不定因，能产生所立且唯‘怀疑’且决定不许相违因。正因是决定产生所立宗。释量论云：‘善巧者智珠，宗无尽二意，许不许确立’。
丑二·断诤有二：
寅一·断不成因：
倘若了知因宗不成立，则不引述，且若不知因宗不成立而引述之，不产生唯一分别谓相违思惟之。既了知因宗不成立，亦设置如是因相。终究认持所观察或产生某一分别，然亦无观待于因相故，无过。
寅二·断除相违：
若宗法成立，遮反周遍，不决定为非相违因，若决定相违因，则欲许比测相违为非有？云：虽确定相违因然亦如是承许比测，则耽着或草率之设置，尔后决定相违之时，当成如是诠述不相违。
辛二·了解彼因相之所立有三：
壬一·引述定义
壬二·认定事相
壬三·遮除妨害宗之诠说
壬一·定义又分为三：
癸一·观待否定之定义阐述五点
癸二·观待肯定成立所立
癸三·彼诸断诤：
癸一：观待否定之定义
【论云定义具五义。】如云：‘阐明体性与随欲、自我、唯一、不遮除。’谓具五法。A。体性：若认持所立，则不容许忆念成立量。否定体性：唯誓愿性，断决已成立量。B。随欲：虽‘言语’未说，然承许隐含性所立。否定随欲：诸外道门主张：虽立论者不诠说，然而敌辩者未以直接听闻，思惟非所立后，云：眼等有法，非摄聚性，必为他用，以其积聚性之故。如寝具和毡毯等设立。观察他用后成立自用，因法之结合非所隐含性期望，断除承许之所立。
倘若无随行‘言说’是过失，然而无随行隐含期望非过失？云：非如是。‘诠说’与‘不诠说’二者之因相无差别所立之故。彼故，若自性诠说为他性之声，则无随行于喻体，世亲论师云：‘自若谓他彼不成。’如是结合具‘诠说’与‘隐含性期许’二者，亦无随行。瓶有法，显现有心者…身之定义‘士夫’和‘瓶’任一皆可，故是兼俱二者，非青莲花之故，喻如：墙壁谓之。‘显现之士夫’无随行于喻体墙壁，遮除‘宗’和‘同品’任一皆可之故。若设立总聚义因，则无‘宗法’和‘随行’二者，且若引述‘总常’为因则无‘任许其一’之故。C。自我：由量论叙述之非所立，而是立论者之随自欲许。否定自我：某一谓：是由量论现见一切之所立故，彼之妨害量是‘因相’和‘所立’之过，喻：成立‘声无常’之理论，叙述虚空之功德相违，断除之。彼亦事势比量力之理论，不观待于圣言量，若转迁于第三处，采取不相违于理论之圣言量故。D。认定唯一：非承许能立、所立二者，唯独承许所立。否定唯一，释量论云：‘自性随欲说，了达确认义，能立相系故，断余时谓之’。所表述之声趣入三时时态，于此所表述之声，是神义差别‘自性’和‘期许’二者故。由随附神我而产生‘自性’和‘期许’二者而趣知三时，若如是诠说彼不成立之‘因相’和不成立之‘喻体’二者过宽遍相故，彼二者当转成所立。倘若‘噶第’（梵音）之缘趣知现在时式故‘期许之声’亦转成现在式。依如是不成立‘因相’和‘喻体’二者，不期许如是之所立，然而期许能立故无过宽遍相？云：届此之际：宗之定义‘期许’之梵音是耶悉札，非彼馁悉札之支分故。若是未来时式则无法断决所表述之声。若实有唯一之声，则不欲许‘因相’和‘喻体’二者所表述唯一所立，期许表述能立之故。然而理门论（主张）亦须‘唯一之声’，期许‘所立’是宗；若思惟实有最极能作者…‘所立’之声故。期许之辞转成是馁悉札之支分，能断决未来时式故，灭除‘因相’和‘喻体’二者之不成立。喻如：声是无常所作性故，喻如瓶。外道伺察派既不成立所作性因，且不承许立论者之‘所立’，外道数论师：既不成立喻体；且不欲许所立之故，如彼诸诠释非宗。释量论云：‘乐缘此非支，成所乐言等，是支即由彼，破不成因等。’
倘若所表述‘宗’之辞非能立故不应理？云：不相违。若依汝欲许‘所立’褪色，亦阐述期待不适存于四种遮除相，谓之旨趣。量决定论云：‘倘若允许是所阐述’，复次摄集‘因相之所表述’之辞不相违。E。不遮除：不适存于四相遮除。否定彼…适存于四相遮除，不容承认所立而断决之。
癸二·观待肯定成立一所立：
【理门论承许所立。】随行于理门论云：‘欲许所立是宗’，宗之定义是承许所立，彼亦分直接或间接之承许。
癸三·断诤：
【此类似未遍过遍，和因相无须诤论。】此分为三：
子一·断未遍之诤：
若谓瞬间之比量为未遍，以其无承认之故。有一说欲许瞬间之所立非真实所立，然而容许所立之事相了解聚义故，诠说了解所立，于彼之际虽无直接承认，然亦是瞬间能立，亦是欲许瞬间之所立，如现见瞬间之烟，承认所立之火。
子二·断过遍
不适时机之所立过宽遍相，喻如：若质问声为常或无常？则相异眼所见性摄集声之‘总相’和‘实义’于同一体，谓声具无常性。或谓‘山具有火’之誓立等，亦应成所立，若承许之则彼转成非驳斥？若承许所立则信乐是所立，从其余原因之方式转成驳斥，不相违。
子三·断除相似因相
如必须承许所立，亦为何不需承许因相？云：不相似。若成立因三式，虽不承许因相亦已转成因相，若不成立因三式，即使承许因相亦不转成因相。直接或适时之承许所立后，成立因相之故。然而此‘所立’观待于立论者敌辩者那一个而设置？云：观待立、敌二者，一个合理适时之所立，敌论者应专注听闻，除彼外，其余当驳斥之故。
壬二·认取事相有三：
癸一·破斥他宗：
【所立定义分实体，或虚体二成立妄。】所立之事相，为实事之聚义或假立‘法’与‘有法’之聚义？此有一说：是唯一虚设，若承许所立是一无能立与无能遮除，则声是常之所立，亦当成无过故。云：不应理，成立声义故，唯独成立增益不成立义自相。复有一说，聚义是存在实体，声是常等非所立，以其可能趣入‘遮遣量’之故。非因相之效力之境故。此亦不应理，若唯‘所立’性之遮遣义，则诠说容许系念遮遣故。若非因相之效力之境故则非‘所立’，则‘神我之有所为义’和‘瓶士夫’二者等当不转成所立之故。法称论师之旨义，亦于声义作‘成立’、‘破斥’故。复有一说：因相之效力境…所立是实体者，而计量‘功’‘过’是假有者，彼诸之定义，依次容许了解因相‘功’，期许俱怀疑之义‘过’为所作境之说法。亦不应理，如是不违越于前述二过之故，与不适于法称论师之旨趣故。
癸二·自宗所许：
【错乱声义为自相，是为所立之事相。】不区别各个‘声义’、‘自相’之聚义而为所立故，所作能立能破之声义，而了解自相。故所依‘实’与‘非实’，非所依外义。能依‘有’‘无’二者之谓等为应理。声无常，山有火等聚合实义，和声是常、实有神我等聚合无实，和无虚空之幻花等等诸唯独破斥，若衡量所量‘有’、‘无’自相，由遣遮之方式承认与不承认是实体之支分，转趣入‘遮无’和‘遮非’之择取法。
癸三·断诤：
【有实无实之成立，应无诤论之时机。】有一说：若谓声是无常之聚合义表示所立之法，不应理。未成立聚合体之际，无表示之因由。且成立聚合体之际无定义故？观待于立、敌二论者后，能立立论者自身俱时产生‘能立能破’，然而敌辩者不产生‘能立能破’不相违成立。复次如：誓立‘声’是‘常’，应如何表示所立，‘声’、‘常’各自非所立，且不可能聚合之故？云：不相违，声是‘无常’或‘常’。觉识上遣余方式认取成立彼实体或无体之亲取因故。如是能立‘遮除’‘非宗’之有法等为非有，一切现相若了知遣余方式之立论，则远离诤论。
壬三·诠说遮除妨害量之宗有二：
癸一·总之理论
癸二·各个自性
癸一·总之理论有三：
子一·定义：
【遮遣成立宗相违。】彼之定义，若唯‘誓立’性，成立能遮遣彼（唯誓立性）之相违。
子二·分摄：
【叙述五者摄集四。】详细分析‘遮除’，理门论谓有五。集量论云有四，法称论师旨意属于后者。释量论云：‘欲说正决定，自他信同故，将自语与论，合说为一种。’于此亦陈述及�
