净土大经解演义1-144+净空法师-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
圆豢梢孕醋肿黾呛牛课宜悼梢浴Ｎ裁矗刻嗔耍换崾Т淮忧疤伲率ТＫ纬郧熬涠际鞘中吹模∷⑹跏撬纬焙虿欧⒚鳎怯媚究贪姹居∷⒈暇够故怯邢蓿浅Ｓ邢蕖Ｓ∷⒎⒋镆彩亲罱迨辏迨昵暗角ψ峙虐婊故窍嗟甭榉常衷谑翘奖悖馐俏颐且赖摹＞褪窍衷诘谋咀樱憔醯煤苤匾牡胤剑梢宰黾呛拧⒖梢曰煜摺Ｏ窈胍淮笫λ恋氖椋怯酶髦植煌丈プ黾呛牛褪蔷径啵梢哉庋龇ā�
“于是多舍此经而专攻《阿弥陀经》矣”。这就是自古以来，为什么讲这个经的人少，注这个经的人也少。但是对《阿弥陀经》，注的就多，讲解的就多，所以净宗几乎是以《阿弥陀经》为最重要的一部经典。“清初彭绍升居士曰”，彭绍升就是彭际清，“此经阐扬者少，实以无善本故”。这个话说得很有道理，没有一个好的本子，诸位看看五种原译本就知道。“诚哉是言，是以宋王日休、清彭绍升、魏承贯等大居士，均为宏扬此经，先后而有会本与节本之作”。这到后面会有详细介绍。宋朝王龙舒居士，王日休就是王龙舒，曾经着《龙舒净土文》，龙舒是地名，也就是在我的老家安徽舒城，距离我出生的地方很近。他的《净土文》写得非常之好，许多的人读了这本书而修净土，接引了很多人。魏承贯就是魏默深，他是清朝咸丰年间人，都是大德居士，彭绍升是乾隆时候的人。王居士、魏居士都有《无量寿经》会集本，他们做过会集。而彭绍升做过节本，他只取一种本子，就是康僧铠的本子，把康僧铠的本子，重新做过一次整理删订，我们现在人讲删订，删掉一部分，很难懂的、不好读的把它删掉一部分，做了个节本，看起来是舒服多了。所以有节本、有两种会本。
下面介绍，“宋代大居士王日休，曾撰《龙舒净土文》，四海称誉，传诵至今”。修净土的同学，好像很少没有念过《龙舒净土文》的。我们在初学的时候也非常喜欢这部书，写得好，可以把它当作国文去读。“王氏临终，端立往生”，王龙舒居士往生是站着往生的，预知时至没有生病，这在《居士传》里面，《大藏经》上有居士传，《净土圣贤录》里面都有记载。“可证居士实为我国净宗解行俱优、殊胜希有之在家大德”。我们看他往生这一着，给我们所表的法，我们就知道那一点不假，站着走的。“王氏深慨宝典之尘封，于是乃会集《无量寿经》汉魏吴宋四种原译另成一本，名为《大阿弥陀经》”。这个经《龙藏》里头有，《龙藏》收进去，好像日本《大正藏》有，《大正藏》也收进去。《大藏经》能够把它收进去，就是历代这些高僧大德对这个本子肯定，这才能够入藏，所以《大藏经》那是真正的标准。我们要想学的经典，伪造的经典很多，到底哪个是真的，哪一部经可靠？在古时候你就看《大藏》，《大藏目录》里头有这就可靠，《大藏目录》里头没有就不可靠，这是给我们后人立下一个标准。可是最好，如果你得到一个本子，要跟《大藏经》里面去对一对，你就更放心。你看他采取的原本汉魏吴宋，唐译的没有，只有四种本子。
“王本问世，海内称便，丛林奉为课本”。丛林是佛门的道场，佛家讲丛林，现在呢？现在是大学。实在讲丛林就是佛教大学，就正式有制度，让它制度化。在释迦牟尼佛当年讲经教学，就跟私人办学一样是私塾，没有制度，跟孔老夫子当年在世教学一样，没有一个正规学校有个体系，没有。到中国隋唐时候才真正上轨道，所以这是中国佛教的特色。方老师当年给我介绍，丛林是中国佛教革命性的创举，正式把它办成学校。丛林的主席称主席，也称为方丈住持，那是什么？校长，职位是校长。首座和尚就是教务长，维那就是训导长，监院就是总务长，它跟现在大学的组织分工职事完全相同，就名称不相同，实际上维那真的是训导长，教训导的。殿堂是教室，叫分座讲经，你喜欢学哪个科目有老师指导，有一定的讲堂，跟学校一样。所以佛教传到中国，诸位晓得它是教育，它不是宗教，一直到清朝乾隆年间都没有变质，都是教育。丛林是大学，还有些小庙，那小庙，小庙是专科学校，它只学一样的。净宗道场，它修的就净土五经，它就没有分座讲经的，专科学校专攻一门的，或者是与我这一门相关的经论也学，是这么一种情形。
佛教今天的衰，衰在什么？把教学丢了，教学丢了之后，这兴旺起来的是经忏佛事，这就变成宗教，真的变成宗教，我们也不能不承认它，它确实变成宗教，忘了本，它本来不是宗教。释迦牟尼佛在世，你到经典查查看，他没有做一天佛事，如果做一天佛事，那个经上应该详详细细记载下来，没有。《大藏经》上有许多经忏佛事这些资料，后人，祖师大德后人编的，不是释迦牟尼的。所以这不能不知道，佛教怎么会变成这个样子，怎么会衰到这个样子，一定要清楚。方东美先生曾经多次提醒我，中国佛教要能够复兴，一定要从恢复丛林制度做起，那就是办大学，要办教育。民国初年有几个，但时间很短，都没有了，好像有一位法师办过华严大学，太虚法师在厦门办过佛学院，圆锳法师在上海办过楞严专宗学院，有几个，但时间都不长，以后都没有了。谛闲法师像释迦牟尼佛一样，一生讲经教学，他是天台宗的，出了不少人才，我在美国还遇到几个是他门下的。所以这是会译会集是有道理，王龙舒第一次做会集，丛林奉为课本。“我国龙藏”，乾隆时候编的《大藏经》，“及日本《大正藏》亦均采入王本”，王龙舒的本子，就是王日休的本子。
“莲池大师曰”，莲池大师是明朝晚年的人，他在世的时候把净土宗复兴，非常的难得，他的道场在杭州。他说“王氏所会，较之五译，简易明显，流通今世，利益甚大”。这是我们净土宗第八代的祖师，莲池大师对王龙舒的赞叹。“又曰，以王本世所通行，人习见故”，因为它流通得很广，读诵的人很多。“故于所著《弥陀疏钞》中，凡引证《无量寿经》之处，多取王文，间采原译”。《阿弥陀经疏钞》我好像讲过二、三遍，确实非常之好。因为在那个时代，我们看到《疏钞》的内容就晓得，这就好像我们看到处方，就知道那些人害什么病。在那个时代，在中国这块大地上，佛教禅宗非常兴盛，许多人把净土都疏忽了，看轻了。所以莲池大师的《疏钞》，用什么来注解《阿弥陀经》？用《华严》，把《弥陀经》提升到跟《华严》一样，大家尊重！很了不起。确实彭际清居士讲的话，它这后头也引证的有，有道理，彭际清居士说《无量寿经》就是中本《华严》，换句话说，《华严经》是大《无量寿经》，再换句话说，《阿弥陀经》就是小《华严经》。《华严》、《无量寿》、《弥陀经》，一而三，三而一，这是莲池大师引出来的，得到佛门这些高僧大德们肯定、认同，净土就兴旺起来，这称之为第八代的祖师。
净土宗的祖师跟其他宗派不一样，其他宗派是代代相传的，一代传一代这样传下去的，净土宗没有，净土宗不是代代相传，而是这个大德往生之后，底下一代人肯定他对净宗有特殊的贡献，尊他为祖师。所以净土宗的祖师是民选的，不是一代一代相传，是民选的。像近代，印光大师对净土宗的贡献很大，大家公认他应该是第十三代的祖师。如果祖祖相传的时候，应该都是六、七十代，净土宗才十三代。如果这一代没有这样的人，那就没有得选的，真正出现对净宗修持、弘扬有特殊贡献的，这后人尊称他为这一代的祖师，祖师是这么来的，所以民选的。净宗称大师这也是特别尊重，所以诸位这也是常识，大师不能随便称的，佛门里面称大师，是专门对释迦牟尼佛的，称大师。你看从前皇帝的老师称国师，翻译经典称三藏法师，禅门大德称禅师，专攻戒律的为律师，研究论典有成就的称论师，没有称大师的。只有净土宗称大师，为什么？他跟佛没有两样，他能教导众生念佛往生，往生就成佛。你看佛度众生不是成佛吗？这些大德度众生用这个法门，也教他一生成佛，那跟佛有什么两样？都称大师。所以唯有净宗祖师称大师，这个常识要知道。我们现在一般人称大师是过分，这个不可以的。
下面说“又幽溪大师更有盛焉”，这都是跟莲池他们同一个时代的人，也是净宗的大德，他有一个著作叫做《弥陀圆中钞》。我们那个时候刚刚接触净宗，老师就给我三个注解，这三个注解是《弥陀经》最权威的注解，修净土不能不读的。第一个是莲池大师的《阿弥陀经疏钞》；第二个是蕅益大师的《要解》，在《净土十要》里；第三个是幽溪大师的《圆中钞》，这三个注解是《弥陀经》权威的注解。《圆中钞》里面所引的《无量寿经》的经文，完全取王龙舒的会集本，莲池大师《疏钞》里大概是一半多一点，引用的是王龙舒的会集本经文，其他的多半还是有一些引用原本。“近代印光大师于所撰重刻圆中钞序中，亦赞王本文义详悉，举世流通”。这是近代《印光大师文钞》里头有，这是他一篇文章，就在“重刻阿弥陀经圆中钞序文”里头，有这样的赞叹，这个说明会集是正确的，应该要有人出来做。所以在近代有人批评会集是错误的，这话讲不通。
有很多人来问我，夏莲居老居士的会集本，在国内、在台湾，都有我们佛门的那些大德反对，不应该做这个，来问我。我说如果会集我们不承认，认为这是不如法的，问题就很多，现在寺院里面我们用的早晚课，早晚课的本子不是释迦牟尼佛说的，里面用的经文、仪规都是会集的，那这也不能用。你们平常做的一些佛事，像《慈悲三昧水忏》、《大悲忏》、焰口、水陆，这些本子全是会集的，那统统都不能用。寺院里做早晚课就是读原文那才对，那我们许许多多寺院都成问题，都不如法。你看看佛门的会集东西有多少，古来祖师大德的，所以这个道理要懂，不能不讲理。你统统明了之后，你就知道会集是应该的，尤其世尊当年教导我们，“依法不依人，依义不依语，依了义不依不了义，依智不依识”。又常常大乘经里面讲，“佛无有定法可说”，“法尚应舍，何况非法”，说得这么干净、这么彻底。所以我们一定要晓得，法从哪里来？因人而兴起的，人有什么病他就开什么方子，人没有病就没有药方，这是治病的。所以一定要懂这个道理，这就是说明这会集是应当做的。
下面就说这两种会集本里面有问题，“王氏会经，虽大有功于净宗，但所会之本颇多舛误”，里头有错误，这是真的，所以这也要认识清楚。他举比喻说，“白圭之瑕，贤者惜之”，白圭是玉，玉里有瑕疵，比喻王龙舒居士会集的本子，贤者惜之。“莲池大师谓其：抄前着后，去取未尽”，这后头有解释，“彭绍升居士斥之为：凌乱乖舛，不合圆旨”，这个批评都是有根据的，如果我们把五种原译本对起来看，你就了解。现在有几位居士，我看到两种不同的五种对译本，�
