吕氏春秋-第54章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之”作“杀报”，讹，今改正，并补“胜请”二字。尝有郑襄、州侯之避矣，郑襄、州侯事
晋而伐楚，楚人避之也。而今犹为万乘之大国，其时有臣如子囊与！子囊之节，非
独厉一世之人臣也。言子囊之忠，虽百世犹不可忘，故曰“非独厉一世之人臣”。
荆昭王之时，有士焉曰石渚，○《韩诗外传》二、《新序·节士》篇、《史记·循吏
传》皆作“石奢”，《渚宫旧事》与此同。其为人也公直无私，王使为政。昭王，楚平王
弃疾之子熊轸。道有杀人者，“道”旧作“廷”，《新序》同，皆误也，今从《外传》、《史记》
作“道”，方与下“追之”及“反立于廷”相合。石渚追之，则其父也。还车而反，立于
廷曰：“杀人者，仆之父也。以父行法，不忍；不忍行刑于父，孝也。阿有罪，废
国法，不可。阿，私也。失法伏罪，人臣之义也。”于是乎伏斧锧，请死于王。
免父杀身，忠孝之义。王曰：“追而不及，岂必伏罪哉？子复事矣。”事，职事也。
石渚辞曰：“不私其亲，不可谓孝子，事君枉法，不可谓忠臣。君令赦之，
○旧校云：“‘君令’一作‘令吏’。”案《渚宫旧事》作“令吏舍之”。上之惠也；不敢废
法，臣之行也。”不去斧锧，殁头乎王廷。正法枉必死，父犯法而不忍，王
赦之而不肯，石渚之为人臣也，可谓忠且孝矣。上德
三曰：
为天下及国，为，治也。莫如以德，莫如行义。以德以义，不赏而民劝，劝，
善也。不罚而邪止。此神农、黄帝之政也。以德以义，则四海之大，江河之水，
不能亢矣；太华之高，西岳也。会稽之险，山名，在吴郡。不能障矣；障，防也。阖
庐之教，孙、吴之兵，不能当矣。孙、吴，吴起、孙武也。吴王阖庐之将也，兵法五千言
是也。故古之王者，德回乎天地，回，通。澹乎四海，澹，之也。○注疑未是。刘本作
… 44…
“泊也”，亦是妄改，或是“安也”，与“憺”义同。东西南北，极日月之所烛，天覆地
载，爱思不臧，臧，匮也。○“思”旧作“恶”，校云“‘恶’一作‘思’”，今从旧校改。臧
之训匮，未知何出。虚素以公，素，质也。恶其质以奉公，王之实也。○注“恶”疑当作“虚”，
“王”疑当作“正”。小民皆之，皆公己也。○“己”亦疑是“正”之误。其之敌而不知其
所以然，此之谓顺天；教变容改俗，而莫得其所受之，得犹知也。此之谓顺情。
情，性也。顺其天性也。故古之人，身隐而功著，形息而名彰，身没于前，名明于后世。
说通而化奋，利行乎天下利民之化行满天下。而民不识。识，知也。尧时民不知尧德，以
季世视之则睹也。岂必以严罚厚赏哉？严罚厚赏，此衰世之政也。
三苗不服，禹请攻之。三苗，远国，在豫章之彭蠡也。舜曰：“以德可也。”行
德三年而三苗服。○孙云：“李善注《文选》王元长《曲水诗序》‘行德’作‘修德’。”孔
子闻之，曰：“通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。孟门，太行之险也。太行塞
在河内野王之北上党关也。○注“之险也”疑是“皆险地”。故曰德之速，疾乎以邮传命。”
周明堂，金在其后，有以见先德后武也。作乐，金镈在后，故曰“先德后武”。舜其
犹此乎！○旧校云：“‘此’一作‘上’。”其臧武通于周矣。
晋献公为丽姬远太子。太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈。
丽姬谓太子曰：“往昔君梦见姜氏。”太子祠而膳于公，姜氏，申生母也。膳，胙
之也。○注“之”字疑衍。丽姬易之。易犹毒也。○梁仲子疑是“易以毒也”。汪本改作“置也”，
义不足。公将尝膳，姬曰：“所由远，请使人尝之。”太子自曲沃归膳，故曰“所由
远”。姬施酖于酒，置毒于肉，故先使人尝之。尝人，人死；食狗，狗死；故诛太子。
太子不肯自释，释，理也。曰：“君非丽姬，居不安，食不甘。”遂以剑死。○
案《传》云“缢于新城”。公子夷吾自屈奔梁。公子重耳自蒲奔翟，去翟过卫，卫
文公无礼焉；文公名毁，宣公庶子顽烝宣姜而生之。无礼，不礼重耳也。过五鹿如齐，齐桓
公死；去齐之曹，曹共公视其骈胁，使袒而捕池鱼；共公名襄，昭公之子。○此与
《淮南·人间训》同。《黄氏日抄》云“恐无此理”。去曹过宋，宋襄公加礼焉；襄公名兹
父，桓公御说之子。之郑，郑文公不敬，文公名捷，郑厉公之子。被瞻谏曰：“臣闻贤
主不穷穷。今晋公子之从者，皆贤者也。君不礼也，不如杀之。”郑君不听；
去郑之荆，荆成王慢焉；慢，易，不敬也。 《传》曰：“及楚，楚子飨之曰：‘公子若反晋
国，则何以报不穀？’对曰：‘子女玉帛则君有之，羽毛齿革则君地生焉，其波及晋国者，君之余也，
其何以报君？’曰： ‘虽然，则何以报我？’对曰：‘若以君之灵得反晋国，晋、楚治兵，遇于中原，
其避君三舍；若不获命，其左执鞭弭，右属橐鞬，以与君周还。’子玉请杀之。楚子曰： ‘晋公子廉
而俭，文而有礼。其从者肃而宽，忠而能力。晋侯无亲，外内恶之。吾闻姬姓，唐叔之后，其后衰者
也。其将由晋公子重耳乎？天将与之，谁能废之？违天必有大咎。’乃送诸秦。”推此言之，不得为
慢之也。○注本 《左传》。“虽然”下“则”字衍。“廉而俭”，《传》作“广而俭”，无“重耳”
二字。去荆之秦，秦缪公入之。入，晋纳也。○注当云“纳之晋也”。晋既定，兴师攻
郑，求被瞻。被瞻谓郑君曰：“不若以臣与之。”郑君曰：“此孤之过也。”
被瞻曰：“杀臣以免国，臣愿之。”被瞻入晋军，文公将烹之，被瞻据镬而
呼曰：“三军之士皆听瞻也：自今以来，无有忠于其君，忠于其君者将烹。”
文公谢焉，罢师，归之于郑。且被瞻忠于其君，而君免于晋患也；行义于郑，
而见说于文公也；故义之为利博矣。博，大也。
墨者巨子孟胜，善荆之阳城君。巨子孟胜，二人学墨道者也，为阳城君所善。○《庄
子·天下》释文引向秀云：“墨家号其道理成者为巨子，若儒家之硕儒。”此注非。下云“我将属巨
子于宋之田襄子”，亦以名归之，而使其弟子皆从之受学也。阳城君令守于国，毁璜以为符，
约曰：“符合听之。”荆王薨，群臣攻吴起，兵于丧所，阳城君与焉，荆罪
之。阳城君走，荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符。今不见符，而
… 45…
力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死
之可矣；无益也，而绝墨者于世，不可。”孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，
非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友
必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义而继其业者也。
义，道；继，续也。我将属巨子于宋之田襄子。我，谓孟胜也。属，托也。田襄子，贤
者也，何患墨者之绝世也？”田襄子亦墨者也。徐弱曰：“若夫子之言，弱请先
死以除路。”还殁头前于。孟胜因使二人传巨子于田襄子。二人，孟胜之弟子也。
传，送也。孟胜死，弟子死之者百八十三人。以致令于田襄子，○句上当有“二人”
二字。“以”犹“已”也。欲反死孟胜于荆。田襄子止之曰：“孟子已传巨子于我
矣。”不听，○旧本作“当听”，非，今改正。遂反死之。反死孟胜于荆。墨者以为不听
巨子不察。严罚厚赏，不足以致此。今世之言治，多以严罚厚赏，此上世之
若客也。○义未详。
用民
四曰：
凡用民，太上以义，其次以赏罚。其义则不足死，赏罚则不足去就，若
是而能用其民者，古今无有。民无常用也，无常不用也，唯得其道为可。可
用也。
阖庐之用兵也不过三万，阖庐，吴王光也。吴起之用兵也不过五万。吴起，卫
人，为楚将。万乘之国，其为三万、五万尚多，今外之则不可以拒敌，内之则不
可以守国，其民非不可用也，不得所以用之也。不得所以用之，○孙云：“《御
览》二百七十一 ‘守国’作‘守固’，两‘用之’下皆有‘术’字，然案下文似不当有。”国虽大，
势虽便，卒虽众，何益？不知用之，何益于？不能以克敌也。古者多有天下而亡者矣，
其民不为用也。自古以来，有天下者多，而多无遗，民不为之用，故灭亡。用民之论，不可
不熟。剑不徒断，车不自行，或使之也。夫种麦而得麦，种稷而得稷，人不
怪也。用民亦有种，不审其种，而祈民之用，惑莫大焉。祈，求。
当禹之时，天下万国，至于汤而三千余国，今无存者矣，皆不能用其民
也。民之不用，赏罚不充也。当赏不赏，当罚不罚，则民不怀不威，故不为之用也。汤、
武因夏、商之民也，得所以用之也。管、商亦因齐、秦之民也，得所以用之
也。管，管仲。商，商鞅。民之用也有故，故，事也。得其故，民无所不用。用民有
纪有纲，壹引其纪，万目皆起；壹引其纲，万目皆张。为民纪纲者何也？欲
也，恶也。何欲何恶？欲荣利，恶辱害。辱害所以为罚充也，荣利所以为赏
实也。赏罚皆有充实，则民无不用矣。无不可用也。
阖庐试其民于五湖，剑皆加于肩，地流血几不可止。试，用，习肄之也。句
践试其民于寑宫，○旧作“寑官”，刘本作“寑宫”，案刘勰《新论·阅武》篇正作“寑宫”，
今从刘本。民争入水火，○《韩非·内储说上》“越王将复吴而试其教，燔台而鼓之，使民赴火
者，赏在火也；临江而鼓之，使人赴水者，赏在水也”，即此事。死者千余矣，遽击金而却
之。却犹止也。○旧校云：“‘却’一作‘退’。”案《新论》正作“退”。赏罚有充也。莫
邪不为勇者兴，惧者变，莫邪，良剑也。不为勇者利、怯者钝也。勇者以工，惧者以拙，
能与不能也。
夙沙之民，自攻其君而归神农。夙沙，大庭氏之末世也。其君无道，故自攻之。神农，
炎帝。密须之民，自缚其主而与文王。《诗》云“密人不共，敢距大邦”，此之谓也。汤、
武非徒能用其民也，又能用非己之民。能用非己之民，国虽小，卒虽少，功
… 46…
名犹可立。立，成也。古昔多由布衣定一世者矣，终一人之身为世。皆能用非其
有也。用非其有之心，不可察之本。本，始也。○似当云“不可不察之本”，少一“不”
字。三代之道无二，以信为管。管，准法。
宋人有取道者，其马不进，倒而投之鸂水。倒，杀。投，弃之。○梁仲子云：“《水
经·淮水注》引作 ‘投之鸡水’。”又复取道，其马不进，又倒而投之鸂水。如此者
三。虽造父之所以威马，不过此矣。不得造父之道，而徒得其威，无益于御。
无益于不知御之道。人主之不�
