短篇小说-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
探员们拨开荆棘，发现了一具尸体。那是具男尸，脑袋被砸得稀巴烂，血肉模糊，脑浆四溢，布满蛆虫。他穿着栗色皮上衣和长裤。衣袋里空无一物。既没有证件，没有皮夹子，也没有手表。
第三天，食品杂货商和他的伙计，被紧急招来辨认尸体。他们从死者的服装和身材，认出他正是命案发生前夕，到商店采购食物与汽油的旅行者。
因此，整个案件就在新的基础上展开调查。这不仅是一宗涉及一男一女两个人的命案——一个人杀死另一个人——而且是涉及三个人的命案，两个被害者中的一个恰好是被指控谋杀女伴的那个男人！
至于凶手，无疑是坐在轿车内同行的第三个人，他谨慎地藏匿在车窗窗帘后面。他首先杀死开车的男人，抢劫其财物，然后打伤女人，带着她驾车拼命奔驰，真的是奔向死亡。
出现了新的案情，由于有意外的发现，有未料到的证据……人们本来指望秘密就要被揭穿，或者起码调查在探求真相的路上有所进展。然而却仍是一无所获。新发现的尸体只是摆在先发现的尸体旁边。老问题未解决，又添了新问题。对凶手的指控，从一个人转到了另一个人。
人们所掌握的就是这些。除了明显的摸得着的事实以外，其余全是漆黑一片。
女人的姓名，男人的姓名，凶手的姓名，都是猜不出的谜。
然而，那凶手究竟怎么样了？如果他随时都可以消失，这本身足以使人称奇。凶手根本没有消失，问题变得更神秘莫测！他就在那里！他还回到过凶案的现场！除了羊皮大衣，人们有一天还拾到了毛皮鸭舌帽。更有闻所未闻的奇事，探员们在出事的转弯处的岩石边守候了一整夜，次日早上发现了司机戴的眼镜，眼镜已经破碎，镜框生了锈，弄脏了，损坏得不能再用了。凶手怎么能够送回他的眼镜，而不被探员们发现呢？尤其令人费解的，是他为什么要送回他的眼镜呢？
还有更令人惊讶的事。第二天夜晚，有个农民不得不穿过森林。他谨慎地带上他的猎枪，牵着两只狗，半路上在黑暗中跟一个黑影迎面相遇，突然停了下来。他的狗——两只野性尚存又非常凶猛的狼犬——向矮树丛中猛扑过去，开始追踪。
追踪的时间非常短暂。那个农民立即听到两声可怕的嗥叫，紧接着是垂死的呻吟。随后，一切都恢复了寂静，那是绝对的寂静无声。
农民惊恐极了，丢下了猎枪，赶紧逃走。
可是，第二天早上，两只狗踪影全无。也找不到猎枪的枪托。至于枪筒，却插在泥土里，笔直地竖立着；在枪筒的一支枪管里插着一支花，从五十步远的地方采摘来的秋水仙！
这意味着什么？为什么插这支花？这宗命案为什么会节外生枝？为什么会出现这些看似无用的举动？在如此反常的现象面前，理性也会变得混乱。人们只是带着某种恐惧的心理去冒险探究这扑朔迷离的案件。人们觉得处在沉闷窒息的气氛中似乎已不能呼吸，双眼被蒙上，这使最有远见的人也感到困惑为难。
预审推事病倒了。几天以后，接替他的法官承认，这案件他理不出什么头绪。警方逮捕了两个流浪乞丐，随即又把他们释放。警方追捕第三个流浪乞丐，却未能捉到他，况且也没有掌握任何证据。总之，人们只是瞎忙一气，心中没底，前后矛盾。
一个偶然事件导致了问题的解决，或者更确切地说，决定了导致解决问题的整个环境。发生了一个简单的偶然事件。巴黎某大报派往罪案现场采访的编辑，总结他的报道时写了下面一段话：
因此，我重复一遍，应该等待上苍的帮助。否则，人们只是浪费时问。对事件零碎不全的了解甚至不足以提出尚合情理的假设。这是浓重、绝对、垂死的黑夜。毫无办法。全世界的歇洛克·福尔摩斯之类的侦探们，在这个案件中看到的只是火①，而亚森·罗平本人呢，恕我直言，也会自认猜不出真相来的。
①“看到的只是火”包含的意思是：“什么也看不清，就像人头晕目眩一样。”——译注
然而，那家报纸在发表那篇报道的第二天，刊登了如下的电报：
我有时自认猜不出来，但是从来不胡说八道。圣尼古拉村的悲剧，对于吃奶的婴孩才是个秘密。亚森·罗平。
电报引起了轰动。人们回忆起这个著名的冒险家。人们回忆起他的干预所立即引发的论战。
他真的干预了吗？人们表示怀疑。巴黎那家大报也不敢肯定，谨慎地登了一则说明，补充道：
这份电报，我们把它作为资料刊载，肯定是某位好事者的伪托之作。亚森·罗平，尽管是故弄玄虚的高手，也不至于这样略带稚气地大摆架子。
几天过去了。每天早上，人们的好奇心因为得不到满足，而变得更加强烈。大家将会知道详情吗？巴黎那家报纸终于发表了这封著名的信，信写得如此详细，如此不容置疑。亚森·罗平道出了谜底。下面就是该信的全文：
社长先生：
您向我挑战，抓住了我的弱点。既然有人挑战，我就应战。
我立刻要重申：圣尼古拉村的悲剧，对于吃奶的婴孩才是个秘密。我根本不知道有谁竟会如此幼稚。我将作简要的论证，恰好证实这个案件并不复杂。
我的论证，用以下的话来表述：
当一件罪行看起来超出了事物通常的衡量标准，当它看起来不自然、荒谬，就极有可能只能在特别的、超自然与超人类的动机中去找到解释。
我说极有可能，因为总应该承认荒谬在最合乎逻辑与最普通的事件中应有的地位。但是，在这点上，说实在的，怎能不看看荒谬与差异确实存在？怎能不加以考虑呢？
从一开始，案件很明显的反常性使我震惊。首先，汽车行驶的路线曲曲折折，忽左忽右，开得不熟练，有人也许会说开车的是个新手。还有人说那人是个酒鬼或者疯子。都是合理的假设。但是，发疯或者醉酒都不能使人的力气猛增，足以搬动那块砸烂不幸的女人脑袋的巨石，尤其是在那么短的时间里轻易作案杀人。
为了做到这一点，必须有强劲的方膂力，我毫不迟疑地从中看到那种反常性的第二个特征，它主宰着整个悲剧。
为什么要搬动那块巨石？其实只要用一块小石子就可以结果受害者的性命。另外，在汽车可怕地翻转中，那凶手怎么没有死，或者暂时地不能动弹呢？他是怎样消失的呢？既然他已经消失，他为什么又回到车祸现场呢？他扔掉羊皮大衣以后，他为什么在另一天扔掉鸭舌帽，又在另一天扔掉眼镜呢？
反常的举动，无用而又愚蠢的行为。
此外，他为什么把受伤垂死的女人放在汽车的前面座位上，在众人都能看见的地方，载着她飞驰？为什么不把她关在车内，或者把她当作死人抛弃在某个角落，就像把那男人抛弃在小溪的荆棘下面呢？
反常的现象，愚蠢的作法。
案件中，一切都是荒谬的。一切都表明那是一个儿童，或者更确切地说，一个愚蠢疯狂的野蛮人，一个野兽的所为：初步探索，很不一致，笨拙与荒唐行为。
请看一看白兰地酒瓶吧。有一个开瓶塞钻（在羊皮大衣的口袋里找到的），凶手是否使用过它呢？用过。开瓶塞钻在封口的金属皮上留下的痕迹清晰可见。但是，其余的事对于他来说实在太复杂了，他用一块石子砸断瓶颈。
总是遇到石头，请注意这个细节。这是这个人所使用的唯一武器与唯一工具。这是他习惯用的武器，也是他熟悉的工具。他用石头杀死男人，用石头杀死女人，还用石头来打开酒瓶！
一个野兽，我重复一遍，一个发狂的野蛮人，神经错乱，突然变疯了。它被什么弄得发疯呢？唉！见鬼，它正是被这白兰地酒弄得发疯，当开汽车的人和他的女伴在草地上吃午饭的时候，那野兽就一下子把酒喝光了。它走出汽车。它曾坐在汽车内，穿着一件羊皮大衣，戴一顶毛皮鸭舌帽，跟随主人旅行。它拿起酒瓶，砸开酒瓶就喝酒。这就是整个事情的经过。它喝了酒，变得狂躁疯癫，毫无理由地随便乱砸一气。然后它本能地感到后怕，惟恐受到不可避免的惩罚，于是把男人的尸体隐藏起来，然后它愚蠢地把受伤的女人抱进汽车里，带她逃走。可是它不会开车，却一心想逃走。汽车对于它来说，就代表得救，意味着不可能被追赶上。
你会问我：“但是，钱呢？被盗的皮夹子呢？”
“唉！谁对你说它正是窃贼呢？谁对你说那不是尸体的气味吸引过来的某个流浪乞丐，某个农民所为呢？”
你还会提出异议：“好吧，好吧，那么，这个野兽本该被捉住的，既然它躲藏在转弯处附近，既然它无论如何也要吃东西，要喝水的呀……”
“怎么？”
“难道你没猜到吗？”
“没有！”
“然而，你肯定野兽始终在那里吗？”
“当然肯定，证据就是有个农民看见它的影子。”
我要补充说：“两只狼犬，高大的牧羊犬失踪了，也是证据。它像咬死家中的鬈毛狗一样，咬死两只狼犬，让它们消失……”
笨拙地插在泥土里的猎枪枪筒，还有那支花，也是证据。那不是相当愚蠢吗？相当荒谬吗？相当滑稽可笑吗？啊，您不明白吗？您没弄清楚每个细节吗？
不明白吗？为了解决您的疑问与答复您的异议，最简单的办法，您懂吧，就是直接走向目标。解释得相当多了……该行动了。因此，但愿警察局与宪兵队的先生们亲自直接走向那个目标。他们要带枪去，要在森林里半径为两三百米的范围内搜索，别走得太远。而且，他们不要只顾低着头，盯着地面去搜索，而要看着天空，对，看着天空，朝橡树最高的枝叶之间，朝山毛榉最难以达到的高处瞟望。请相信我，他们将会看到它的。它在那里，惊慌失措，怪可怜的，正在寻找被它杀死的男人和女人，它寻找他们，等待他们，不敢离开，也不明白……
而我呢，万分遗憾，不得不留在巴黎处理重要的事情，着手侦查很复杂的案件，我将乐于对这个相当奇怪的案件关注到底。
因此，请您代我向司法界的好友致歉，顺致
崇高的敬意！
亚森·罗平（签字）
人们记得故事的结局。司法界与警方的先生们耸了耸肩膀，对于这番胡言乱言毫不在意。但是，当地四个乡绅拿着猎枪去打猎，眼望天空，就像他们要打下几只乌鸦似的。半小时以后，他们发现了凶手。响了两枪：凶手从一根树枝落到另一根树枝地往下跌。
它只是受了伤，被人抓住了。
当晚，巴黎一家报纸，尚未获悉凶手已被抓到的消息，发表了如下的一则启事：
一直没有布拉戈夫先生和夫人的消息。他俩六个星期前抵达马赛港，在那里租了一辆轿车。
他俩在澳洲居住了很长时间，初次来到欧洲。他俩跟巴黎外国动物驯化园主任有通信联系，告知他说，他们将带来一个稀奇
