文献通考1-第139章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
太宗贞观五年六月十一日，敕：“准贞观四年正月一日制，春秋举荐官，中
书、门下奏：常参官八品以上、外官五品以上正员及额内得替者，并停荐。其使
下郎官、御史、丁忧废省官，在外者，望委诸道观察使及州府长史；其在京城，
委中书、门下、尚书省、御史台。常参清官并诸使三品以上，左右庶子、詹事、
少卿监、司业、少尹、谕德、国子博士、长安万年县令、著作郎、中允、中舍、
秘书、太常丞，赞善、洗马等，每年一度闻荐。”至六年十二月一日，敕：“自
今已後，王府官宜停荐，其见任宰相及勋臣子弟，亦不须举人。”至八年：“每
冬荐官，比来所举人数颇多，自今以後，中书门下两省、御史台五品以上，尚书
省四品以上，诸司三品以上，应合举人，各令每人荐不得过两人，馀官不得过一
人，准前敕处分。”至九年十一月二十九日，敕：“每年冬荐官，吏部准式检勘
或成者，宜令诸司尚书左右丞、本司侍郎引试都堂，访以理术，兼商量时务。状
考其理识通者及考第事迹，定为三等，并举主姓名录奏。试日，仍令御史一人监
试。”
按：唐初所谓冬荐，即後来所谓举状也。但如国子博士、长安万年县令皆有
荐人之权，则其途亦广。然所荐必试而後用，则荐人者亦必审而後发，不至如後
来全以请谒嘱而得之者矣。
高宗总章二年，司列少常伯裴行俭始设长名榜，引铨注法，复定州县升降为
八等，其三京、五府、都督、都护府悉有差次，量官资授之。其後李敬元为少常
伯，委事於员外郎张仁衤韦，仁衤韦又造姓历，改状样、铨历等程式，而铨总之
法密矣。然是时仕者众，庸愚咸集，有伪主符告而矫为官者，有接承他名而参调
者，有远人无亲而置保者。试之日，冒名代进，或旁坐假手，或借人外助，多非
其实。虽繁设等级，递差选限，增谴犯之科，开纠告之令以遏之，然犹不能禁。
大率十人竞一官，馀多委积不可遣，有司患之，谋为黜落之计，以僻书隐学为判
目，无复求人之意，而吏求货贿，出入升降。
黄门侍郎、知吏部选事刘祥道上疏曰：“今之选司，取士伤多且滥。每年入
流数过一千四百人，是伤多也；杂色入流，不加铨简，是伤滥也。古之选者，为
官择人，不闻取人多而官员少也。今官员有数，入流无限，以有数供无限，遂令
九流繁总，人随岁积。谨约在所须人，量支年别入流者，今内外文武官一品以下、
九品已上，一万三千四百六十五员，略举大数，当一万四千人。壮室而仕，耳顺
而退，取其中数，不过支三十年。此则一万四千人，三十年而略尽。若年别入流
者五百人，三十年便得一万五千人，定须者一万三千四百六十五人，足充所须之
数。况三十年之外，在官者犹多，此便有馀，不虑其少。今每年入流者遂至一千
四百馀人，应须数外，恒馀两倍。又比来放选者，见停亦千馀人，更复年别新加，
实非处置之法。望请革，稍清其选。”中书令杜正伦亦言入流者多，为政之弊。
公卿以下惮於改作，事竟不行。
武后初，试选人皆糊名，后以为非委任之方，罢之。务收人心，士无贤不肖，
多所进奖。职员不足，乃令吏部大置试官以处之，故当时有“车载斗量”之谣。
又以邓元挺、许子儒为侍郎，无所藻鉴，委成令史，依资平配。李峤为尚书，又
置员外郎二千馀员，悉用势家亲戚，给俸禄，使务，至与正官相殴者。又有检
校、敕摄、判知之官。
中宗时，韦后及太平、安乐公主等用事，於侧门降墨敕斜封授官，号“斜封
官”，凡数千员。内外盈溢，无厅事以居，当时谓“三无坐处”，言宰相、御史
及员外郎也。又以郑为侍郎，大纳货赂，选人留者甚众，至逆用三年员阙，而
纲纪大溃。韦氏败，始以宋为吏部尚书，李、卢从愿为侍郎，姚元之为兵部
尚书，陆象先、卢怀慎为侍郎，悉奏罢斜封官，量阙留人，虽资高考深，非才实
者不取。初，尚书铨掌七品以上选，侍郎铨掌八品以下选。至是，通其品而掌焉。
未几，、元之等罢，殿中侍御史崔莅、太子中允薛昭希太平公主意，上言：
“罢斜封官，人失其所，而怨积於下，必有非常之变。”乃下诏尽复斜封别敕官。
元宗即位，励精为治，制：“凡官不历州县者，不拟台、省。”已而悉集新
除县令宣政院，亲临问以治人之策，而擢其高第者。又诏员外郎、御史、诸供奉
官皆进名敕授，而兵、吏部各以员外郎一人判南曹。由是铨司之任轻矣。其後户
部侍郎宇文融又建议置十铨，乃以礼部尚书苏等分主之。太子左庶子吴竞谏曰：
“《易》称‘君子思不出其位’，言不侵官也。今以等分掌吏部选，而天子亲
临决之，尚书、侍郎皆不闻，议者以为万乘之君，下行选事。”帝悟，复以三铨
还有司。
开元十八年，侍中裴光庭兼吏部尚书。先是，选司注官惟视其人之能否，或
不次超迁，或老於下位，有出身二十年不得禄者。又州县亦无等级，或视大入小，
或初近後远，皆无定制。光庭始奏用循资格，各以罢官若干选而集，官高者选少，
卑者选多，无问能否，选满则注，限年蹑级，得逾越，非负谴者，皆有升无降。
有庸愚沉滞者皆喜，谓之“圣书”，而才俊之士无不怨叹。宋争之不能得。及
光庭卒，中书令萧嵩以为非求才之方，奏罢之。诏曰：“凡人年三十而出身，四
十乃得从事，更造格以分寸为差，若循新格，则六十未离一尉。自今有异材高行，
听擢不次。”然有其制而无其事，有司但守文奉式，循资例而已。
按：自汉董仲舒对策，以谓：“古之所谓功者，以任官称职为差，非谓积日
累久也。”然则年劳之说，自西汉以来有之矣，然未尝专以此为用人之法。至崔
亮之在後魏，裴光庭之在唐，则遂以此立法矣。此法既立之後，庸碌者便於历级
而升，不致沉废；挺特者不能脱颖以出，遂至迥。宋、萧二公皆以为非，明皇
虽从其言，而卒不能易其法。非特明皇不能易而已，传之後世，踵而行之，卒不
可变。何也？盖守法之事，庸愚皆能之；知人之明，则贤哲亦不敢以此自诡故也。
昔熙宁间，东坡公拟进士御试策曰：“古之欲立非常之功者，必有知人之明；苟
无知人之明，则循规矩，蹈绳墨，以求寡过。二者审於自知，而安於才分者也。
道可讲习而知，德可勉强而能，惟知人之明不可学，必出於天资。如萧何之识韩
信，岂有法之可传者？以诸葛孔明之贤，而短於知人，故失之於马谡，而孔明亦
审於自知，故终身不敢用魏延。我仁祖之在位也，事无大小，一付之於法，人无
贤不肖，一付之於公议，事已效而後行，人已试而後用，终不敢求非常之功者，
诚以当时大臣不足以与知人之明也。古之为医者，聆音察色，洞视五藏，则其治
疾也，有剖胸、决脾、洗擢胃肾之变。苟无其术，不敢行其事。今无知人之明，
而欲立非常之功，解纵绳墨，以慕古人，则是未能察脉，而欲试华佗之方，其异
於操刀而杀人者几希矣。”然则後之论者，虽君相之用人，犹以循规矩，蹈绳墨
为主，则知人之事，固难以责之吏部尚书也。
天宝二年，李林甫领吏部尚书，日在政府，选事悉委侍郎宋遥、苗晋卿。御
史中丞张倚新得幸於上，遥、晋卿欲附之。时选人集者以万计，入等者六十四人，
倚子为之首，群议沸腾。议沸腾安禄山入言於上，上悉召入等人面试之，手
持试纸，终日不成一字，时人谓之“曳白”。遥、晋卿等皆坐贬官。
天宝九载，敕：“吏部取人，必限书、判，且文学政事，本自异科，求备一
人，百中无一。况古来良宰，岂必文人。又限循资，尤难奖擢。自今已後，简县
令但才堪政理，方圜取人，不得限以书、判及循资格注拟。诸畿、望、紧、上、
中，每等为一甲。委中书门下察问，选择堪者，然後奏授。大理评事，缘朝要子
弟中有未历望、畿县便授此官，既不守文，又未经事。自今後有此色及朝要至亲，
并不得注拟。”
初，诸司官兼知政事者，至日午後乃还本司视事，兵部、吏部尚书侍郎知政
事者，亦还本司分阙注唱。开元以来，宰相位望渐崇，虽尚书知政事，亦於中书
决本司事以自便。而左右相兼兵部、吏部尚书者，不自铨总。又故事，必三铨、
三注、三唱而後拟官，季春始毕，乃过门下省。杨国忠以右相兼吏部尚书，建议
选人视官资、书判、状迹、功优，宜对众定留放。乃先遣吏密定员阙，一日，会
左相及诸司长官於都堂注唱，以夸神速；或於宅中引注，虢国姊妹垂帘观之，或
有老丑者，指名以为笑，士大夫遭诟耻。故事，兵、吏部注官讫，於门下过，侍
中、给事中省，不过者谓之“退量”。国忠注官，呼左相陈希烈於坐隅，给事中
列於前，曰：“既对注拟，即是过门下了。”侍郎韦见素、张倚皆衣紫，与本曹
郎官藩屏外排比案牍，趋走谘事，国忠顾谓帘中曰：“两个紫袍主事何如？”杨
氏大噱。
先公曰：“唐之选格，宽严失中。其始立法，始集而试，观其书、判；已试
而铨、察其身、言；已铨而注，询其便利，而拟其官；已注而唱示之，不厌者得
反通其辞，三唱而不厌，听冬集。厌者为甲，上於仆射，乃上门下省，给事中读
之，黄门侍郎省之，侍中审之，不审者皆得下，既审然後上闻，主者受旨而奉
行焉，此其详也。惟若是，是以有出身二十年不获禄者。自裴光庭作循资格，谓
之“圣书”，至杨国忠任情废法，而选法始大坏。然以韩文公之才，犹三选无成，
十年如初，不得已，就张建封之辟，然後得禄。盖严则贤愚同滞，宽则贤否混淆，
亦法使之然也。
肃宗即位於灵武，以崔涣同中书门下平章事。时京师未复，举选不至，诏涣
为江淮宣谕选补使。收采遗逸，不以亲故自嫌，常曰：“抑才虞谤，吾不忍为。”
然听受不甚精，以不职罢。
代宗大历六年，元载为宰相，奏：“凡别敕除文武六品以下官，乞令吏部、
兵部无得检勘。”从之。时载所奏拟多不遵法度，恐为有司所故也。
先公曰：“史称载纳贿除吏，恐有司之正也。然近世庙堂除官，超资越格，
惟意所为，有司亦曷尝敢问？是唐之法令犹存耳。”
肃、代以後兵兴，天下多故，官员益滥，而铨法无可道者。德宗时，试太常
寺叶律郎沈既济极言其弊，曰：“近世爵禄，失之者久，其失非他，四‘太’而
已：入仕之门太多，世胄之家太优，禄利之资太厚，督责之令太薄。臣以为当轻
其禄利，重其督责。夫古今选用之法，九流常叙，有三科而已：曰德也，才也，
劳也。而今选曹皆不及焉。且吏部甲令，虽曰度德居任，量才授职，计劳升叙，
然考校之法，皆在书判簿历、言辞俯仰之间，侍郎非通神，不可得而知。则安行
徐言非德也，空文善书非才也，累资积考非劳也。苟执不失，犹乖得人，况众流
