文献通考1-第140章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
徐言非德也，空文善书非才也，累资积考非劳也。苟执不失，犹乖得人，况众流
茫茫，耳目犹不足者乎！盖非鉴之不明，非择之不精，法使然也。王者观变以制
法，察时而立政。按前代选用，皆州府察举，至於齐、隋，署置多由请托。故当
时议者，以为与其率私，不若自举；与其外滥，不若内收。是以罢州府之权，而
归於吏部。此矫时惩弊之权法，非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣，不可以坐
守元刂弊。臣请五品以上及群司长官，俾宰臣进叙，吏部、兵部得参议焉；六品
以下或僚佐之属，听州府辟用。则铨择之任，委於四方；结奏之成，归於二部。
必先择牧守，然後授其权，高者先署而後闻，卑者听版而不命。其牧守、将帅，
或选用非公，则吏部、兵部得察而举之。圣王明目达聪，逖听遐视，罪其私冒不
慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？夫如是，则接名伪命之徒，
菲才薄行之人，贪叨贿货，懦弱奸宄，下诏之日，随身而废，通计大数，十去八
九矣。如是，人少而员宽，事而官审，贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退。
或曰：‘开元、天宝中，不易吏部之法，而天下砥平。何必外辟，方臻於理？’
臣以为不然。夫选举者，经邦之一端，虽制之有美恶，而行之由法令。是以州郡
察举，在两汉则理，在魏、齐则乱；吏部选集，在神龙、景龙则紊，在开元、天
宝则理。当其时，久承升平，御以法术，庆赏不轶，威刑必齐，由是而理，匪用
吏部而臻此也。况以此时用辟召之法，则理不益久乎？”天子虽嘉其言，而重於
改作，讫不能用。
既济《选举杂议》十条，二：或曰：“昔後汉贡士，诸生试经学，文史试笺
奏。则举人试文，乃前王典故，而子独非於今，何也？”答曰：“汉代所，贡乃
王官。耳凡汉郡国每岁贡士，皆拜为郎，分居三署，储才待诏，无有常职，故初
至必试其艺业而观其能否。至於郡国僚吏，皆府主所署，版檄召用，至而授职，
何尝宾贡，亦不试练。其遐州陋邑，一掾一尉，或津官戍吏，皆登铨上省，受试
而去者，自隋而然，非旧典也。”四：或曰：“吏部有滥，止由一门；州郡有滥，
其门多矣。若等为滥，岂若杜众门而归一门乎？”答曰：“州郡有滥，虽多门，
易改也；吏部有滥，虽一门，不可改也。何者？凡令选法，皆择才於吏部，述职
於州郡。若才职不称，紊乱无任，责於刺史，则曰：‘官命出於吏曹，不敢废也。’
责於侍郎，则曰：‘量书、判、资考而授之，不保其往也。’责於令史，则曰：
‘按由历出入而行之，不知其他也。’黎庶受弊，谁任其咎？若牧守自用，则罪
将焉逃？必州郡之滥，独换一刺史则革矣；如吏部之滥，虽更其侍郎无益也。盖
九流浩浩，不可得知，法使之然，非正司之过。故云‘门虽多而易改，门虽一而
不可改’者，以此。”
致堂胡氏曰：“铨选年格之弊，有志於治天下者，莫不以为当革，而莫有行
之者，岂皆智之不及欤？盖以自不能无私，而度人之不能公也；自以不能知人，
而度人之亦不能知也。故宁付之成法，犹意乎拔十得五而已。纵未可尽革，如沈
既济之论，亦可救其甚弊，俾吏部守案籍、成法，人才之贤否，一不预焉，大则
委宰臣叙进，下则听州府辟举，其徇私不称，则吏部觉察，御史按劾，岂有不得
人之患哉？虽然，世无不可革之弊。以周、汉良法，魏崔亮、裴光庭一朝而废之，
则崔亮、裴光庭所建，何难改之有？为政在人，人存则政举矣。其本则系乎人君
有爱民之意与否耳。
初，吏部岁常集人，其後三数岁一集，选人猥至，文簿纷杂，吏因得以为奸
利，士至蹉跌或十年不得官，而阙员亦累岁不补。陆贽为相，乃惩其弊，命吏部
据内外员三分之，计阙集人，岁以为常。是时，河西、陇右没於虏，河南、河北
不上计，吏员大率减天宝三之一，而入流者加一，故士人二年居官，十年待选，
而考限迁除之法浸坏。
帝初任杨炎、卢杞，引植私党，排陷忠良，天下怨疾。贞元後，惩艾其失，
虽置宰相，至除用庶官，必反覆参诘乃得下。及陆贽秉政，始请台阁长官得自荐
其属，有不职，坐举者。帝初许之，或言诸司所举皆亲党，招赂遗，无实才，帝
复诏宰相自择。贽上奏言其非便，帝虽嘉之，然卒停荐士诏。
贽疏言：“夫理道之急，在於得人；而知人之难，圣哲所病。听其言则未保
其行，求其行则或遗其才。校劳考则巧伪繁兴，而端方之人罕进；徇声华则趋进
弥长，而沉退之士莫胜。自非素与交亲，备详本末，探其志行，阅其器能，然後
守道藏用者可得而知，沽名饰貌者不容其伪。故孔子云：‘视其所以，观其所由，
察其所安，人焉哉！’夫欲观视而察之，固非一朝一夕之所前也，是以前代有
乡里举选之法，长吏辟举之制（汉制，其州郡佐史，自长吏以下，皆太守、刺史
自辟。当时如杜乔则杨震所辟，李膺则胡广所辟。唐制，采访、节度官属，自判
官以下，得自辟举，未报则称摄，已命则同正。当时如杜甫则严武所辟，韩愈则
董晋所辟，他皆类此），所以明历试，广旁求，证行能，息驰骛也。昔周以伯ぁ
为太仆，命之曰：‘慎简乃僚，罔以巧言令色便辟侧媚，其惟吉士。’是则古之
王朝但命其大官，而大官得白简僚属之明验也。汉朝务求多士，其选不唯公府辟
召而已，又有父任、兄任，皆得为郎。选入之初，杂居三所，台省有阙，即用补
之。是则古之郎官皆以任举充选，此其明验也。魏晋以後，暨於国初，采择庶官，
多由选部，唯高位重职，乃由宰相考庶官之有成效者，请而命焉。故晋代山涛为
吏部尚书，中外品员，多所启授。宋朝以蔡廓为吏部尚书，先使人谓宰相徐羡之
曰：‘若得行吏部之职则拜，不然则否。’羡之答云：‘黄、散已下悉委。’蔡
廓犹愤恚，以为失职，遂不之官。是则黄门、散骑侍郎皆由吏部选授，不必朝廷
列位，尽合简在台司，此其明验也。国朝之制，庶官五品以上，制敕命之；六品
已下，则并旨授。制敕所命者，盖宰相商议奏可而除拜之也；旨授者，盖吏部铨
材授职，然後上言，诏旨但画闻以从之，而不可否者也。开元中，吏部注拟选人，
奏置循资格限，自起居、遗、补及御史等官，犹并列於选曹铨综之例，著在格令，
至今不刊，未闻常参之官，悉委宰臣选择，此又近事之明验也。其後旧典失序，
幸臣专朝，舍佥议而重已权，废公举而行私惠，是使周行庶品，苟不出时宰之意
者，则莫致焉。任众之道益微，进善之途渐隘。近者，每须任使，常苦乏人，临
事选求，动淹旬朔，姑务应用，难尽当才。岂不以荐举陵迟，人物衰少，居常则
求精太过，有急则备位不充？欲令庶绩咸熙，固亦难矣。臣实驽钝，一无所堪，
猥蒙任使，待罪宰相。虽怀窃位之惧，且乏知人之明，自揣庸虚，终难上报。唯
广求才之路，使贤者各以汇征；启至公之门，令职司皆得自达。臣当谨守法度，
考课百官，奉扬聪明，信赏必罚，庶乎人无滞用，朝不乏才，以此为酬恩之资，
以此为致理之具。爰初受命，即以上陈，求贤审官，粗立纲制。凡是百司之长兼
副贰等官，及两省供奉之职，并因察举劳效，须加奖任者，并宰臣叙拟以闻，其
馀台省属僚，请委长官选择，指陈才实，以状上闻。一经荐扬，终身保任，各於
除书之内，具В举授之由，示众以公，明章得失。得贤则进考增秩，失实则夺俸
赎金，亟得则α升，亟失则黜免。非止搜扬下位，亦可阅试大官，前志所谓‘达
观其所举’，即此义也。自蒙允许，即以宣行。南宫举人，才至十数，或非台省
旧吏，则是使府佐僚，累经荐延，多历仕任。议其资望，既不愧於班行；考其行
能，又未闻於阙败。而议者遽以腾口，上烦圣聪，道之难行，亦可知矣。陛下勤
求理道，务徇物情，因谓举荐非宜，复委宰臣拣择。崇任辅弼，博采舆词，可谓
圣德之盛者。然於委任责成之道，听言考实之方，闲邪存诚，犹恐有阙。所谓
‘委任责成’者，将立其事，先择其人；既得其人，谨谋其始；既谋其始，详虑
其终。终始之间，事必前定，有疑则勿果於用，既用则不复有疑。待终其谋，乃
考其事。事愆於素者，革其弊而黜其人；事协於初者，赏其人而成其美，使受赏
者无所与逊，见黜者莫得为辞。夫如是，则苟无其才，孰敢当任？苟当其任，必
得竭才，此古之圣王委任责成，无为而理之道也。所谓‘听言考实’，虚受广纳，
洪接下之规；明目达聪，广济人之道。欲知事之得失，不可不听之於言；欲辨言
之真虚，不可不考之於实。言事之得者，勿即谓是，必原其所得之由；言事之失
者，勿即谓非，必穷其所失之理。称人之善者，必详考行善之迹；论人之恶者，
必明辨为恶之端。凡听其言，皆考其实；既得其实，又察以情；既尽其情，复稽
於众。众议、情、实，必参相得，然後信其说，奖其诚，如或矫诬，亦明罚。
夫如是，则言者不壅，听之不劳，无浮妄乱教之谈，无阴邪害善之说，无轻信见
欺之失，无潜陷不辩之冤，此古之圣王听言考实，不出户而知天下之方也。陛下
既纳臣而用之，旋闻横议而止之，於臣谋不责成，於横议不考实，此乃谋失者得
以辞其罪，议曲者得以肆其诬。率是以行，触类而长，固无必定之计，亦无必实
之言。计不定则理道难成，言不实则小人得志，国家所病，常必由之。圣旨以为
外议云：‘诸司所举皆有情故，兼受贿赂，不得实才者。’臣请陛下当使所言之
人，详陈所犯之状，某人受贿，某举有情，陛下然後以事质於臣，臣复以事质於
举主。若便首伏，则据罪抵刑；如或有词，则付法阅实。谬举者必行其罚，诬善
者亦反其辜，自然宪典克明，邪慝不作。惩一沮百，理之善经，何必贷其奸赃，
不加辩诘，私其公议，不出主名，使无辜见疑，有罪获纵，枉直同贯，人何赖焉。
圣旨又以‘官长举人，法非稳便，令臣并自拣择，不可信任诸司者。’伏以宰辅，
常制不过数人，人之所知，固有限极，必不能遍谙多士，备阅群才。若令悉命群
官，理须辗转询访，是则变公举为私荐，易明扬以暗投。倘如议者之言，所举多
有情故，举於君上，且未绝私，荐於宰臣，安肯无诈。失人之弊，必甚焉。所
以承前命官，罕有不涉私谤，虽则秉钧不一，或自行情，亦由私访所亲，转为所
卖。其弊非远，圣鉴明知。今又将徇浮言，专任宰臣除吏，宰臣不遍谙识，踵前
须访於人。若访於亲朋，则是悔其覆车，不易其前辙之失也；若访於朝列，则是
求其私荐，必不如公举之愈也。二者利害，惟陛下更详择焉。恐不如委任长官，
谨简僚属，所拣既少，所求亦精，得贤有鉴识之名，失实当ウ谬之责。人之常性，
莫不爱身，况於台省长官，皆是久当朝选，孰肯徇私妄举，以伤名取责者乎
