proposed roads to freedom(通往自由之路)-第26章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



undertook　it。　But　this　need　not　cause　any　fundamental　objection。　

　　　　　There　would；　of　course；　be　a　certain　proportion　of　the　population　who　

would　prefer　idleness。　Provided　the　proportion　were　small；　this　need　not　

matter。　　　　　And　　　　among　　　　　　those　　　who　　　　　would　　　　　be　　　classed　　　　as　　idlers　　　might　　　　　be　

included　　　artists；　　　writers　　　of　　　books；　　　men　　　devoted　　　to　　　abstract　　　intellectual　

pursuitsin　short；　all　those　whom　society　despises　while　they　are　alive　and　

honors　when　they　are　dead。　To　such　men；　the　possibility　of　pursuing　their　

own　　　work　　　regardless　　　of　　　any　　　public　　　recognition　　　of　　　its　　　utility　　　would　　　be　

invaluable。　Whoever　will　observe　how　many　of　our　poets　have　been　men　

of　　　　private　　　　means　　　　　will　　　realize　　　how　　　　　much　　　　　poetic　　　　capacity　　　　　must　　　　have　

remained　undeveloped　through　poverty；　for　it　would　be　absurd　to　suppose　

that　　　the　　　rich　　　are　　　better　　　endowed　　　by　　　nature　　　with　　　the　　　capacity　　　for　　　poetry。　

Freedom　for　such　men；　few　as　they　are；　must　be　set　against　the　waste　of　

the　mere　idlers。　

　　　　　So　far；　we　have　set　forth　the　arguments　in　favor　of　the　Anarchist　plan。　

They　　are；　　　to　　　my　　　mind；　　　sufficient　　　to　　　make　　　it　　　seem　　　possible　　　that　　　the　　　plan　

might　succeed；　but　not　sufficient　to　make　it　so　probable　that　it　would　be　

wise　to　try　it。　

　　　　　The　question　of　the　feasibility　of　the　Anarchist　proposals　in　regard　to　

distribution　　　　　　is；　　like　　so　　　many　　　　other　　　　questions；　　　　　a　　quantitative　　　　　one。　　　The　

Anarchist　　　　　　　proposals　　　　　consist　　　　of　　　two　　　　parts：　　　（1）　　　That　　　all　　　the　　　common　

commodities　　　should　　　　　　　　　　be　　　supplied　　　ad　　　lib。　　　to　　　all　　　applicants；　　　（2）　　　That　　　no　

obligation　to　work；　or　economic　reward　for　work；　should　be　imposed　on　

anyone。　　　These　　　two　　　proposals　　　are　　　not　　　necessarily　　　inseparable；　　　nor　　　does　

either　　　　　entail　　　the　　　whole　　　　　system　　　　　of　　Anarchism；　　　　　　　though　　　　　　without　　　　　them　

Anarchism　　　　　　　　would　　　　　hardly　　　　　be　　　possible。　　　　As　　　　regards　　　　the　　　first　　of　　　these　

proposals；　　　　　　　it　　can　　　　be　　　carried　　　　out　　　　even　　　　now　　　　　with　　　　regard　　　　　to　　　some　

commodities；　　　and　　　it　　　could　　　be　　　carried　　　out　　　in　　　no　　　very　　　distant　　　future　　　with　

regard　　　to　　　many　　　more。　　　It　　　is　　　a　　　flexible　　　plan；　　　since　　　this　　　or　　　that　　　article　　　of　

consumption　could　be　placed　on　the　free　list　or　taken　of　as　circumstances　

might　dictate。　Its　advantages　are　many　and　various；　and　the　practice　of　the　

world　tends　to　develop　in　this　direction。　I　think　we　may　conclude　that　this　

part　of　the　Anarchists'　system　might　well　be　adopted　bit　by　bit；　reaching　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　72　


…　Page　73…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　PROPOSED　ROADS　TO　FREEDOM　



gradually　the　full　extension　that　they　desire。　

　　　　　But　as　regards　the　second　proposal；　that　there　should　be　no　obligation　

to　　　work；　　　and　　　no　　　economic　　　reward　　　for　　　work；　　　the　　　matter　　　is　　　much　　　more　

doubtful。　　Anarchists　　　always　　　assume　　　that　　　if　　　their　　　schemes　　　were　　　put　　　into　

operation　　　practically　　　everyone　　　would　　　work；　　　but　　　although　　　there　　　is　　　very　

much　　　more　　　to　　　be　　said　　　for　　this　　　view　　　than　　　most　　　people　　　would　　　concede　　　at　

first　sight；　yet　it　is　questionable　whether　there　is　enough　to　be　said　to　make　

it　true　for　practical　purposes。　Perhaps；　in　a　community　where　industry　had　

become　　　　　　　habitual　　　　through　　　　　economic　　　　　　pressure；　　　　public　　　　opinion　　　　might　　　　　be　

sufficiently　　　powerful　　　to　　　compel　　　most　　　men　　　to　　　work；＇44＇　　　but　　　it　　　is　　　always　

doubtful　　　how　　　far　　　such　　　a　　　state　　　of　　　things　　　would　　　be　　　permanent。　　　If　　　public　

opinion　is　to　be　really　effective；　it　will　be　necessary　to　have　some　method　

of　dividing　the　community　into　small　groups；　and　to　allow　each　group　to　

consume　　　only　　　the　　　equivalent　　　of　　　what　　　it　　　produces。　　　This　　　will　　　make　　　the　

economic　motive　operative　upon　the　group；　which；　since　we　are　supposing　

it　　　small；　　　will　　　feel　　　that　　　its　　　collective　　　share　　　is　　　appreciably　　　diminished　　　by　

each　　　idle　　　individual。　　　Such　　　a　　　system　　　might　　　be　　　feasible；　　　but　　　it　　　would　　　be　

contrary　to　the　whole　spirit　of　Anarchism　and　would　destroy　the　main　lines　

of　its　economic　system。　

　　　　　　　＇44＇　‘‘As　to　the　so…often　repeated　objection　that　nobody　would　labor　

if　he　were　not　compelled　to　do　so　by　sheer　necessity；　we　heard　enough　of　

it　　　before　　　the　　　emancipation　　　of　　　slaves　　　in　　　America；　　　as　　　well　　　as　　　before　　　the　

emancipation　　　　　　　　of　　　serfs　　　in　　　Russia；　　　and　　　we　　　have　　　had　　　the　　　opportunity　　　of　

appreciating　it　at　its　just　value。　So　we　shall　not　try　to　convince　those　who　

can　　　be　　　convinced　　　only　　　by　　　accomplished　　　facts。　As　　　to　　　those　　　who　　　reason；　

they　ought　to　know　that；　if　it　really　was　so　with　some　parts　of　humanity　at　

its　lowest　stagesand　yet；　what　do　we　know　about　it？or　if　it　is　so　with　

some　small　communities；　or　separate　individuals；　brought　to　sheer　despair　

by　ill…success　in　their　struggle　against　unfavorable　conditions；　it　is　not　so　

with　　　　the　　　bulk　　　of　　　the　　civilized　　　　nations。　　　　With　　　　us；　　work　　　　is　　a　　habit；　　　and　

idleness　an　artificial　growth。''　Kropotkin；　‘‘Anarchist　Communism；''　p。　30。　

　　　　　　　The　attitude　of　orthodox　Socialism　on　this　question　is　quite　different　

from　　　　　that　　　of　　　Anarchism。＇45＇　　　　　　　　　Among　　　　　　the　　　more　　　　　immediate　　　　　　　measures　

advocated　in　the　‘‘Communist　Manifesto''　is　‘‘equal　liability　of　all　to　labor。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　73　


…　Page　74…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　PROPOSED　ROADS　TO　FREEDOM　



Establishment　　　　　　　　　of　　　industrial　　　　armies；　　　　　especially　　　　　　for　　　agriculture。''　　　　The　

Socialist　　　　　theory　　　is　　　that；　　in　　general；　　　　work　　　　　alone　　　gives　　　　the　　right　　　to　　the　

enjoyment　of　the　produce　of　work。　To　this　theory　there　will；　of　course；　be　

exceptions：　the　old　and　the　very　young；　the　infirm　and　those　whose　work　

is　　　temporarily　　　　　　not　　　　required　　　　through　　　　　no　　　　fault　　　of　　their　　　own。　　　　　But　　　the　

fundamental　conception　of　Socialism；　in　regard　to　our　present　question；　is　

that　　　all　　　who　　　can　　　should　　　be　　　compelled　　　to　　　work；　　　either　　　by　　　the　　　threat　　　of　

starvation　or　by　the　operation　of　the　criminal　law。　And；　of　course；　the　only　

kind　of　work　recognized　will　be　such　as　commends　itself　to　the　authorities。　

Writing　　　books　　　against　　　Socialism；　　　or　　　against　　　any　　　theory　　embodied　　　in　　　the　

government　　　of　　　the　　　day；　　　would　　　certainly　　　not　　　be　　　recognized　　　as　　　work。　　　No　

more　would　the　　　painting　of　　　pictures　in　a　different　　　style　　　from　　that　　　of　　　the　

Royal　Academy；　　　or　　　producing　　　plays　　　unpleasing　　　to　　　the　　　censor。　Any　　　new　

line　　　of　　　thought　　　would　　　be　　　banned；　　　unless　　　by　　　influence　　　or　　　corruption　　　the　

thinker　could　crawl　into　the　good　graces　of　the　pundits。　These　results　are　

not　　　foreseen　　　by　　　Socialists；　　　because　　　they　　　imagine　　　that　　　the　　　Socialist　　　State　

will　be　governed　by　men　like　those　who　now　advocate　it。　This　is；　of　course；　

a　delusion。　The　rulers　of　the　State　then　will　bear　as　little　resemblance　to　

the　pres…　ent　Socialists　as　the　dignitaries　of　the　Church　after　the　time　of　

Constantine　　　bore　　　to　　　the　Apostles。　　　The　　　men　　　who　　　advocate　　　an　　　unpopular　

reform　are　exceptional　in　disinterestedness　and　zeal　for　the　public　good；　

but　those　who　hold　power　after　the　reform　has　been　carried　out　are　likely　

to　belong；　　in　the　　　main；　　to　the　　　ambitious　　　executive　　　type　　　which　　　has　　　in　　　all　

ages　possessed　itself　of　the　government　of　nations。　And　this　type　has　never　

shown　itself　tolerant　of　opposition　or　friendly　to　freedom。　

　　　　　　　　＇45＇　　　‘‘While　　　　　　holding　　　　　　this　　　synthetic　　　　　view　　　　　on　　　　production；　　　　　　the　

Anarchists　　　　　　　cannot　　　　consider；　　　　like　　　the　　　Collectivists；　　　　tha